To zme to dopracovali, česka justyce odsuzuje učitelky…

Je asi velika škoda, že prezident PePa107 nevyhlasil volby na Dušičky. Bo v ten den mrtvi stejně vstavaju z hrobu a tak by ty korespondenčni volby mohly byt tak nějak legalni.

Kaj su ty krasne časy, kdy si každy přikradal po troškach? Kaj su ty časy, kdy mlady Gross vysvětloval, kde zebral par set tisíc na kvartyr a stary Rath si nosil v piksle od Rulandy sedm milionu? Dneska se krade po miliardach, poctivi obchodnici obdarovavaju vladu v bitkojnach a hlupy lid chce furt volit STANy, Piraty a Spolu. Podivna to země…

Podivna to země, kera odsuzuje učitelky za to, že uči děcka přemyšlat, dyskutovat a zpochybňovat autoryty…

Deník TO: Portál onet.pl (podobný koncept jako český Seznam) vlastněný Ringier Axel Springer spustil mezi prvním a druhým kolem tak nenávistnou kampaň vůči Nawrockému, že nic podobného se nejen ve střední Evropě za poslední dekádu prostě neuskutečnilo. Devatenáct textů namířených proti Nawrockému na hlavní stránce Onetu čtyři dny před koncem kampaně byly jádrem této operace. Ukázalo se, že pro německo-švýcarské médium neexistuje hranice, kterou by nepřekročilo. Tento polsky psaný portál se stal speciální jednotkou určenou k nejodpornějším úkolům. Právě on dostal zelenou k použití všech mediálních špinavých nařčení, čistých lží a manipulací.

Protiproud: „Je to ultračisté. Já to mám prokonzultováno na nejvyšších místech, všichni o tom vědí a mám to velmi dobře schválené. Nemůže to být nic špatného, naopak, naopak.“

Tak pravil k rozjíždějící se bitcoinové kauze ministr spravedlnosti Pavel Blažek – aby pak po několika hodinách rezignoval.

Nemá žádný smysl rozebírat Blažkovu (Stanjurovu, Fialovu atd.) bitcoinovou kauzu. Rozhořčovat se, jací jsou to zločinci. Daleko větší „rány“ (včetně nepochybně mnohem fantastičtějších „provizí“) přece proběhly kolem skandálních amerických bombardérů F-35 (a neslýchaného aktuálního nakupování zbraní obecně) či „tendru“ na dostavbu Dukovan a spol. Jenže to se rovněž „kamsi propadlo“, protože v tomto případě jsou ve hře i zahraniční zájmy bruselské mafie. Tohle představení prostě řečeno není určeno pro nepodvolenou veřejnost. Hraje se kvůli té podvolené části, která (tady a v zahraničí) disponuje dostatečným volebním potenciálem, jenž může zájmy (v totálním rozporu s našimi) „těch za oponou“ ještě nějaký čas udržet ve hře.

My ostatní se raději dívejme někam jinam. Tam, kde soudí paní učitelku Bednářovou a další politicky pronásledované. Nebo kde chtějí – Blažkovou justicí -likvidovat Okamuru a SPD – poté, co se podařilo zahájit proces integrace skutečné opozice, z níž mají stále větší strach.

Causa bitcoin by nám měla být pouze viditelným signálem, že to zdaleka ještě nevzdávají. Že podvody a brutality, k nimž do začátku října sáhnou, dostanou naopak „novou kvalitu“.

Vidlák: Už to, že henten podnikatel Jiřikovský, co „vytuneloval ty bitcoiny na darknetu a pak je daroval ministerstvu spravedlnosti“ zůstal naživu, bydlí v obyčejném baráku v Břeclavi a mafiáni ho za to nepopravili, svědčí spíš pro to, že to byla vlivová operace a žádná čórka. Jiřikovský je normální bílý kůň. Lidi, kteří si na darknetu pomocí bitcoinů kupují drogy a zbraně, zpravidla nemají pochopení pro nečestné jednání a řeší ho olověnou plombou do tykve. Jiřikovský je živ a zdráv… takže bych řekl, že od začátku dělá to, co mu nařídili shora… Hodně vysoko shora.

Tož Done Pablo, vřele děkujeme. Že lidé volí hnutí Stačilo, to není ruskou hybridní válkou. To je vaší debilitou. Jestli tady někdo udělal něco válečně hybridního, tak jste to Vy, váš bílý kůň a Vaše bitcoiny. Ano, Blyštivému Péťovi to budeme v předvolebních debatách často připomínat… Na předvolební debaty se moc těšíme a už předem litujeme užitečné idioty, které pošlete, aby to nějak obhajovali. Tak nějak tuším, že mezi nimi bude Ondřej Šimíček, NeanDr. Jakob, Marian Jurečka a Danuše Nerudová.

Ivan Hofmann pro Radio Universum: V nedávné minulosti reprezentovali Západ politici, kteří se hlásili k protihitlerovské koalici, tedy k vítězům. A v dnešním NATO sílí takový ten sen na ovládnutí Ruska – a evropská politická reprezentace je aktuálně pokračovatelem strany poražené. Takže ono by bylo vlastně divné, kdyby Němci, Francouzi, Italové a další jeli do Moskvy slavit svou porážku. Kdyby to šlo, tak oni by rádi do Moskvy vyjeli na tancích. Srovnat se zemí Kreml. To je takový starý britský, francouzský anebo německý sen.

Mně přijde, že nový německý kancléř má Hitlerovu DNA. Macron Napoleonovu, a vlastně jejich problém je, že Putin má zase Stalinovu DNA. Takže historie se neustále opakuje, jenom s jinými herci.

Michal&Petr: Kyjev včera v neděli 1. června dramaticky eskaloval dosavadní průběh války na Ukrajině, a útokem svých dronů proti ruským nosičům strategických jaderných zbraní naplnil znění článku 19, písmeno c, ruské jaderné doktríny, přesný text: akce protivníka postihující prvky kriticky důležité státní nebo vojenské infrastruktury Ruské federace, jejichž vyřazení z provozu by narušilo reakci jaderných sil; a od včerejšího útoku Ukrajiny na tyto ruské vojenské cíle, tak prezident Ruska Vladimír Putin je platnou ruskou legislativou plně zmocněn nařídit proti Ukrajině provést jaderné údery v libovolném množství, a proti jakýmkoli cílům.

Včerejší kyjevský útok proti Rusku tak vytvořil absolutně novou geostrategickou situaci našeho světa, která bude extrémně nestabilní, dokud mocnosti nenajdou její spolehlivé řešení. Kyjev včera ukázal, že jakákoli podřadná země světa s dostatečně fanatickým vedením je schopna účinně napadnout jednu jadernou velmoc, a ta může ve vynucené reakci na tento extrémně levný útok fanatiků nebo teroristů smést nukleárními údery celý zbytek světa z povrchu země, a sama být smetena odvetnými nukleárními údery. Fanatici a teroristé tak mají poprvé v historii lidstva k dispozici metodu i prostředky jak vyhladit celý svět.

Lenka Procházková: OSUDOVÁ KAUZA PRO ZAČÍNAJÍCÍ SOUDKYNI

Původní soudkyně, která dvakrát dospěla k osvobozujícímu rozsudku (stvrzeném i odvolacím Městským soudem), byla nahrazena elévkou Mgr. Eliškou M. Státní zástupce vyměněn nebyl a i jeho verze obžaloby byla totožná, (zamrzla v nehybnosti a neakceptovala změny, ke kterým po nástupu Donalda Trumpa došlo v hodnocení ukrajinského konfliktu). Mladá soudkyně, donedávna asistentka soudců na jiném pražském obvodu, tak byla rovnou vržena do jámy lvové, když místo běžných rozkrádaček a podvodů „vyfasovala“ kauzu „odbojné“ učitelky k novém projednání (podle nápovědy Nejvyššího soudu). Obžalovaná si kromě osvědčeného JUDr. Josefa Kulhavého přibrala i dalšího obhájce JUDr. Jindřicha Rajchla.

Soud byl plánován na dva dny a byl veřejný. Do úsporného jednacího sálu se ale vešlo jen osm zástupců veřejnosti (na vstupenky) a čtyři novináři. Zbytek těch, pro které je svoboda slova podstatným rysem demokracie, trpělivě čekal na chodbě střežený justiční stráží. My, co jsme se vměstnali na židle uvnitř sálu, jsme také měli dohlížející dozor. V úvodní části soudního jednání novopečená soudkyně do záznamu pročítala spis. A přestože četla zrychleně, zabrala archívní sondáž více než dvě hodiny.

Pak stanula za pultíkem paní obžalovaná, odpovídala na otázky samosoudkyně a doplňovala důkazy. Například dodávala staré články o bojích na Donbase, o pluku Azov, o hromadné vraždě v Oděse, kterou nedávno šetřil soud ve Štrasburku a paní soudkyně asi byla překvapená, jak se v českém mainstreamu před deseti lety podivně psalo. Paní Martina podotkla, že její výklad (zachycený žáky na nahrávce) o příčinách konfliktu na Ukrajině dnes otevřeně zastává i prezident USA. Kritizovala odborný posudek politologa PhDr. Jana Šíra, o který se obžaloba stále opírá, jako tendenčně převzatý z ukrajinského tisku. Na dotaz soudkyně, proč zmizely z médií někdejší odkazy na genocidu na Východní Ukrajině, odpověděla, že Rusko je v naší zemi prezentováno jako nepřátelský stát. Probrala referendum na Krymu, Minské dohody, doplnění ukrajinské ústavy o plánovaný vstup do NATO.

Obhájci předali do spisu další listinné důkazy o banderovcích a AZOVU z roku 2014. Státní zástupce ale odmítl se s nimi seznámit. Obhájci proto požádali soud o předvolání autora odborného posudku PhDr. Šíra, aby alespoň on byl konfrontován s listinnými důkazy. „Měl by se vyjádřit, proč je tady stíhán člověk, který mluví obdobně jako americký prezident,“ navrhl Jindřich Rajchl. Obhájce Josef Kulhavý: „Proces probíhá znovu, dokazování se opakuje a doplňuje!“ J. Rajchl: „Nejvyšší soud zadal tomuto soudu úkol. K jeho splnění je výslech zpracovatele nezbytný.“

Po tomto důkazním maratonu soudkyně vyhlásila desetiminutovou přestávku. Vyšli jsme z malého sálku, kde bylo umělé osvětlení na chodbu naplněnou poledním sluncem a dychtivými lidmi, co čekali na naše zpravodajství. Popaměti a z napsaných poznámek jsme se snažili jim tříhodinový prožitek předat. Některé posluchače jsme dokonce vrátili k pocitu naděje, že obrovské množství důkazů musí soudkyni přesvědčit o tom, že paní učitelka Bednářová vedla své osmáky k přemýšlení, když je žádala, aby dění ve světě posuzovali i z jiných zdrojů, než je Česká televize.

Přestávka se protahovala. Představovala jsem si, že mladá soudkyně akčně telefonuje politologovi Šírovi a žádá ho, aby zítra přišel svůj odborný posudek porovnat s důkazy obhajoby. Dokonce ani JUDr. Kulhavý mou vizi zcela nezavrhl. Po půl hodině nás justiční stráž znovu pustila do sálu. Tvář soudkyně působila odhodlaně. Otevřela jsem blok a rozčileně sevřela tužku. Po první větě jsem ale pochopila, že očekávaný zázrak se nekoná. Výslech Jana Šíra soudkyně zamítla. A nejen to. Odmítla i veškeré nově předložené důkazní dokumenty. Prý to je nadbytečné, neboť řízení se týká výroků obžalované, kterých se dopustila v základní škole. Proti usnesení není stížnost přípustná.

Státní zástupce pak zopakoval svou mantru o vině (popírání genocidy podle paragrafu 405). Obžalovaná prý využila postavení pedagoga a ospravedlňovala ruskou invazi před nezletilými, kteří nejsou schopni vyhodnotit, co je pravda a co manipulace. Není tedy souzena za názor, ale za podporu agrese, která má na svědomí tisíce mrtvých civilistů. Přitom škola je prostředí, kde se děti učí rozlišovat Dobro a Zlo. A proto svoboda projevu není absolutní.

Z rozhořčené reakce obhájce JUDr. Kulhavého jsem si poznamenala toto: „Státní zástupce čte z textu Nejvyššího soudu jakoby to byl rozsudek a už nebylo co řešit. Ty předložené důkazy se nevztahovaly jen k objektivní stránce, ale i k subjektivní. Obžalovaná žákům předávala informace. Nabídli jsme řadu důkazů, že to, co žákům sdělovala, vnímala jako pravdu a my jsme se snažili dokázat, že to pravda byla. Dnes píše mainstream opačně, než psal před rokem 2022.

JUDr. Jindřich Rajchl do záznamu prohlásil, že tento proces je politický. „Média vytvořila společenskou poptávku po potrestání ženy, která měla jiný názor na příčiny konfliktu. Za tři roky se konflikt vykrystalizoval a dnes už jsou na něj jiné pohledy. Stejně jako kdysi na Irák, kde se zbraně hromadného ničení nenašly. V podstatě to, co řekla obžalovaná, dnes tvrdí i prezident Donald Trump. Že Ukrajina si za válku může sama. Učitelka poskytla žákům alternativní názor na příčinu konfliktu a nabádala je, aby zkoumali různé zdroje. Pokud se v boji za demokracii obětuje svoboda projevu, nebude už za co bojovat,” citoval stěžejní větu z nedávného nálezu Ústavního soudu. Oba obhájci žádali, aby Martina Bednářová byla zproštěna viny.

Po další přestávce, která tentokrát trvala jen 15 minut, nám mladá paní soudkyně zaníceným hlasem přečetla starý rozsudek o vině a převzaté zdůvodnění. Pouze trest byl mírnější. Sedm měsíců podmíněně na dvacet měsíců zkušební doby. Zákaz práce s dětmi na tři roky. Součástí trestu má ale nově být povinná účast obžalované na školení, které by ji naučilo mediální gramotnosti. To není vtip.

Martina Bednářová se prostřednictvím svých obhájců okamžitě odvolala. Státní zástupce si ponechal čas na rozmyšlení. Možná bude usilovat o tvrdší trest. Neboť zasévat do duší nevinných dětí pochybnosti je zločinné. Sokrates byl za to, že kazí mládež, odsouzen k smrti. Ale to bylo čtyři sta let před naším letopočtem. Takže nikdo z nás to nepamatuje. O politických procesech v padesátých letech minutého století se ale v našich médiích mluví poměrně často. Protože je správné znát minulost a poučit se z ní. Jen tak lze zabránit tomu, aby se neopakovala…

Učitelka Martina Bednářová měla v den soudu narozeniny. Oslavná párty se konala v justičním paláci Na Míčánkách a dárek, který od nezávislého soudu dostala, je opravdu „za všechny prachy.“ Takže prosím každého, kdo může přispět na další soudní výlohy, aby tak učinil prostřednictví transparentního účtu, který pro paní Martinu Společenství PRAK na počátku procesu založilo. V průběhu dnešního jednání se paní soudkyně zvědavě ptala, zda ten účet ještě existuje. Ano, existuje a je funkční. Od chvíle, kdy naše „objektivní“ média rozsudek „nezávislého“ soudu zveřejnila, tam do pozdního večera přibylo dohromady deset tisíc korun. Bez započtení toho jednoho haléře, kterým přispěl pan Vít Novák a zdůvodnil svou velkorysost popiskem: „Za lži se platí, zvláště když je ještě šíříte mezi děti, soud rozhodl správně a za mne i mírně.“

Plné jméno mladé samosoudkyně je dohledatelné, ale já je neuvádím. Myslím, že si svou „slávu“ ještě užije. A téměř je mi jí líto, že do toho tak „spadla.“ Neboť i ona je obětí záměrné a plošné manipulace. Bohužel neměla štěstí na odvážné učitele.

Odkaz na číslo účtu je ZDE.

Ladik Větvička, Rohov, Knížectví slezské