Zpět
Všechny příspěvky s Lukáš Valeš a Jan Hnízdil
Politici nemají vizi budoucnosti a proto odvádějí pozornost od vlastní neschopnosti
Napadlo vás, v posledních letech, při pohledu na dění na naší politické scéně, nebo když jste sledovali zprávy, že jste si řekli, to už je snad případ pro lékaře, ten člověk musel utéct Chocholouškovi?
Případně on si opravdu myslí, že si nepamatujeme, co před dvěma lety říkal, proč s námi jedná jako s malými dětmi?
Takové a mnohé jiné otázky jsou rozborem nejen pro politika, ale zjevně také pro lékaře. A proto mám dnes jako hosty zástupce obou těchto profesí. Pan docent Lukáš Valeš, politolog a historik, který se specializuje se na oblast moderních dějin a české komunální politiky, a doktor Jan Hnízdil, odborník v oboru psychosomatiky, celostní a rehabilitační lékař a autor řady knih.
Dobrý den, jde se někde ještě kouknout na toto video? Dekuji za info. S pozdravem Piňko
Žádné exaktní studie nejsou. Druzí jsme byli v žebříčku The Economist, který porovnává neporovnatelné.
Z politického hlediska je klientelistický kapitalismus nežádoucí jak pro pravicové tržní fundamentalisty, tak pro levicové tržní skeptiky. První považují jakoukoli vládní politiku, která ovlivňuje alokaci zdrojů – včetně průmyslové politiky, pozitivní diskriminace a mandátů ESG (environmentální-sociální-správa) – za klientelismus, protože zvýhodňuje některé jednotlivce a podniky na úkor jiných. Lze jej zrušit pouze tehdy, pokud budou zrušeny problematické politiky, které propojují podnikání a politiku.
Druzí, tržní skeptici, věří, že „trh“ sám o sobě je nedokonalý, a proto nesprávně alokuje zdroje, obvykle podle existujících mocenských vztahů ve společnosti, včetně „zajetí státu“ participativními obchodními zájmy, které může, ale nemusí zahrnovat přímé úplatkářství a korupci. Jejich politická preference je opačná – pro větší státní regulaci a dohled nad podnikáním.
Index Economist není užitečný pro žádné z nich. Je zároveň příliš široký, když označuje celé sektory za rent-seeking, a tedy náchylné k klientelismu, a příliš úzký, zaměřený pouze na tuto jednu metriku. Ti, kteří se zajímají o klientelistický kapitalismus, jeho příčiny a dopady na společnost a ekonomiku, včetně Singapuru, by se měli hlouběji zabývat tímto tématem.
Místo přímého měření politických vazeb je žebříček časopisu The Economist založen na podílu bohatství miliardářů generovaného v takzvaných „sektorech přátelství“ na HDP země. Jedná se o sektory, které The Economist identifikuje jako vysoce náchylné k ekonomickým rentám – producenti si užívají nadbytečných výdělků („nadměrné zisky“ nebo „nadměrné výnosy“) nad rámec toho, co by bylo nutné k kompenzaci kapitálu a práce za jejich nasazení na konkurenčních trzích (co by přijali jako platbu za své služby, kde musí konkurovat jiným poskytovatelům).
Jedná se o sektory: Kasina, Uhlí, těžba dřeva, obrana, banky, infrastruktura ( různá „potrubí“ ), ropa, plyn, chemikálie, přístavy, letiště, ocelářství … tato sodvětví jsou v různých zemích rozdílná. Nejsou to exaktní studie, ale srovnání „čísel“ .
Skvělý rozhovor s chytrými lidmi. Martina to ani jinak neumí. Velký dík. Až takové názory budou moci zaznít ve veřejnoprávních médiích, budeme mít zase naději na to, co bylo řečeno na konci rozhovoru. Dříve ne.
Výborný rozhovor, a znovu se mi potvrdilo, že Rádio Universum a rozhovory vedené Martinou Kociánovou jsou naprostá špička.
A velice oceňuji důraz kladený na „lidskost“ v závěru rozhovoru, to by mělo být častěji opakováno všude a všemi.
Velice děkuji.
Ona je to taky trošku schizofrenie, že, vyčítat lidem jak volí a současně přiznat, že volby nic nezmění, protože politici jsou loutky a psychopati a kontrolují je velmi mocní psychopati. Snad už je po těch letech každému jasné, že volby nejsou ve skutečnosti volbou, ale pouze aktem, který má legitimizovat vládu zbohatlíků. A slibovat, že v „příštích volbách to vyjde“, je totéž, jako před 200 lety poddaným slibovat ráj po smrti, aby teď byli poslušní.
A jsem opět u toho, demokracie a volby nemohou fungovat ve světě, kde majetek i moc naakumulovala malá skupina lidí. Ti prostě nikdy nepřipustí, aby jim do jejich plánů kecala „lůza“.
No a to sdělení, že západní země povolily vysokou životní úroveň ovečkám, aby nekoukaly po komunistech (a obdobně i u nás), a teď už to není zapotřebí, to je taky objev roku. Přes desítky let na to koukáme a až teď to objevujeme? Nebo se o tom jen nesmělo mluvit?
Jsme prostě v pozici slepic. Ty dostanou jen takový prostor, který je nezbytný pro snášení vajec. A my jsme se jako společnost dostali do stavu, kdy všechna vejce, která sneseme, také sníme. A dokonce ani to nám nestačí a žijeme ne dluh. A co se dělá se slepicemi, ze kterých už není profit? Majitel se jich zbaví a nahradí třeba nutriemi. A nebo slepičí výběh zatravní a dá si tam gril a posezení. Toho jsme právě svědky. Už nejsme potřební a podle toho je s námi zacházeno.
Ty slepice si to nadšeně odsouhlasily. Je s nimi zacházeno jako se slepicemi, protože mají slepičí mozky a chovají se jako slepice. Nebo ovce, jak tu říká náš kolega. U nás nejsou žádné stávky za vyšší mzdy. Jediný kdo se tvrdě bere za své platy jsou soudci a politici a je to na jejich výši vidět.
Já si naprosto jasně pamatuji, že s myšlenkou rovné daně pro všechny a tím drastického snížení daní pro bohaté, vyhrála ODS volby. Bavil jsem se o tom s lidmi s podprůměrným výdělkem, kteří to vnímali jako spravedlivé a podporovali to. Nikdo neprotestuje proti mnohonásobnému zdanění, kdy vám nejdřív zdaní plat a potom znovu vše, co si z již zdaněných peněz koupíte. Tedy, pokud nekupujete továrnu, nebo obchodní řetězec. Naproti tomu, malíř pokojů který si koupí novou štětku ji má zdaněnou:)
Mnohokrát jsem psal, že zatímco nemocní v našem bezplatném zdravotnictví musí z léků často platit daň a i ti nejchudší mají jídlo i vodu zdaněné, miliardáři kteří žijí z akcií jsou od daně osvobozeni. Nikoho to moc nezajímalo. Lidé nechápou tak základní věci, jako: když se zmenší příjmy musí se omezit výdaje, nebo nahradit jiným příjmem. Aby bylo na důchodovou reformu, pan Kalousek tehdy zvýšil daň na potraviny, ale nebyla žádná diskuse o snížení daně na potraviny na původní hodnotu, když důchodová reforma pana Kalouska byla následnou vládou zrušena. Vláda to prostě použila jako svůj příjem a další je ještě zvýšila. Když si necháte vše líbit a máte pro argumenty druhé strany pochopení, tak vás odrbou. Být skromný, ustupovat, nemstít se za příkoří je cesta k chudobě.
Výborný rozhovor lidí, kteří mají jiný pohled na věc než 90% bytostí v téhle zemi. Jsem rád, že jsem si jej mohl poslechnout a oblažit tak svoji duši zjištěním, že nejsem sám kdo si myslí něco jiného než většina lidí. Jsem také rád, že jsem si mohl po delší době poslechnout pana doktora Hnízdila s jehož názory jsem ztratil kontakt po té, co mne vykopli z „Fejsbůku“ za mé názory 🙂 „GURU BAYO“ opět našel svého soukmenovce – Hurááá 🙂 Pánové,děkuji….bylo to plodné!
Myslím, že lidé by se měli chovat rozumně, ne jako trucovité dítě. Je naprosto v pořádku odmítnout nosit roušku v lese, či v autě, kde je člověk sám, ale to neznamená, že bylo rozumné v době rozšířeného nakažlivého onemocnění chovat se stejně i v přeplněném metru.
Drtivá většina vrcholových politiků jak našich, tak západních nežije sama, ale v manželství a má děti.
Mainstream lidé sledují kvůli zpravodajství, aby se dozvěděli co se děje. Alternativní servery nenabízejí přehled toho co se nyní děje, ale názory na to, co se dozvěděli z mainstreamu. Jsou pokusy, jako například cypoviny pana Větvičky, který tvrdí jak sleduje zpravodajství z celého světa a přináší výběr, ovšem ve skutečnosti přetiskuje názory z Facebooku, které říkají, co si máte myslet o novinkách, které se dozvěděli z mainstreamu. Na X sice najdete čerstvá vyjádření politiků, jsou zprávy blogerů o ukrajinské válce, ale jsou roztříštěné, musíte sledovat hodně zdrojů a není to kompletní.
Pan Hnízdil má pravdu. Když zvolíme menší zlo, dáme mu energii a ono se zvětší. Já jen dodám, stejně to dopadne, když zůstaneme doma a lidé zvolí větší zlo, také se zvětší.
Problém byl, že prostí Ukrajinci ruského původu se na Ukrajině s Ukrajinskými nácky domluvit nedokázali. Na zbytku Ukrajinců s kterými by se dalo domluvit nezáleželo, ti, co jsou ochotni používat násilí jsou mnohem důležitější.
V dohánění Západu, nebyla Čína o nic rychlejší, než Tchaj-wan, Jižní Korea, Hongkong nebo Japonsko. Rozdíl je ve velikosti a počtu lidí, proto je Čína víc vidět.
Bylo to zajímavé, ale proč se současným vládním stranám navzdory špatným výsledkům oproti minulosti drasticky nesnížily volební preference, jsem se nedozvěděl. Uváděné důvody platily i v minulosti.
Ale ano, padlo to tam. Důvodem jsou emoce. Lidi pod vlivem emocí, jako je strach nejsou schopni racionálního uvažování.
To přece není nic nového.
Výborný rozhovor. Děkuji
Video mi nejde spustit
“ že jste si řekli, to už je snad případ pro lékaře, ten člověk musel utéct Chocholouškovi?
Případně on si opravdu myslí, že si nepamatujeme, co před dvěma lety říkal, proč s námi jedná jako s malými dětmi?“
ABSURDNÉ.
Politici jednajú s ovčanmi tak, ako to funguje. Ovčania sú v priemere dementní. a takéto chovanie politikom zabezpečí ICH VÍZIU : Udržať sa dlho pri moci.
K Chocholouškovi patria voliči, nie pollitici.
Nesúhlasíte ???? FAJN. Pokračujte. Už roky vás ojebávajú, napichávajú mRNA. A vy držíte huby a volíte ich.