Zásahem Ústavního soudu by došlo k porušení elementárního principu práva, a to jest právní jistota

Martin Fendrych pro Forum24: Podle mne existuje elegantní, a zároveň snad ústavně únosné řešení. Baxa a jeho plénum nemusí rušit volby, posouvat volby, nemusí zakazovat Stačilo! a SPD, případně Pirátům, kandidovat. Může prostě říct, že se u konkrétních subjektů, které určí, jedná podle zákona o koalice a že tedy musí splnit patřičné koaliční uzavírací klauzule. Stačilo! i SPD by tak muselo získat 11 procent hlasů.

Tuž vidite, a je to tady. Rumunske řešeni je na spadnuti. To je připrava statniho převratu na odevřene sceně… A eště temu podvodu par dnu před volbama chtěju řikat ustavni řešeni…

Parlamentní listy: Zamíchá příštím složením vlády místo voličů patnáct členů Ústavního soudu? Pakliže by došlo k výraznému zásahu v podobě faktického vyřazení hnutí SPD či Stačilo! z voleb, hrozí podle politologa Lukáše Valeše největší ústavní krize v moderních dějinách a ztráta důvěry v celý systém svobodných voleb.

Dva týdny před otevřením volebních místností se může odhadem až milion oprávněných voličů dostat do značné nejistoty, zda jejich hlas pro řádně zaregistrované kandidátky bude nakonec platný.

Může nastat paradoxní situace, kdy o příští vládě naší země, a tedy jejím budoucím směřování ve svém důsledku nerozhodnou miliony oprávněných voličů, ale patnáct jednotlivců, ústavních soudců.

Ústavní soud teď drží, aniž si to možná uvědomuje, klíče k budoucnosti české demokracie a k důvěře v českou demokracii. Svobodné a transparentní volby, kde není ani stín pochybnosti, že odrážejí skutečné nálady voličů, které jsme tu za posledních 35 let měly, mohou být obráceny vniveč.

Nejde podle něho „jen“ o dva politické subjekty a jejich voliče, kteří by tím výrazně utrpěli. „Především tím utrpí důvěra v systém parlamentní demokracie, která je založená na svobodných a demokratických volbách. Situace, kdy za jeden subjekt kandidují členové i jiných stran, známe z evropských voleb i z dřívějška u TOP 09 a Starostů a nikomu to nevadilo. Najednou by se kvůli tomu měly dva subjekty vystrnadit ze Sněmovny? Tady jde o elementární důvěru v demokracii jako takovou, a to by si Ústavní soud ve svém rozhodování měl velmi důkladně zvážit a měl by o tom přemýšlet,“ pokračuje docent Valeš.

Souhlasí s tím, že to může působit dojmem, že když se korespondenční volba ukázala jako propadák a zaregistrovalo se do ní jen necelých jedenáct tisíc českých občanů ze zahraničí, přichází na řadu snaha volby ovlivnit pomocí Ústavního soudu.

„Takovým zásahem by došlo k porušení elementárního principu práva, a to jest právní jistota. Ty strany či hnutí byly řádně zaregistrovány, kandidátky platně podány a uznány, zahájily kampaň a jejich voliči pro ně hodlají hlasovat s právní jistotou, že to nebude ničím narušeno. Voliči mají oprávněné očekávání, že jde všechno podle práva, neboť tatáž situace už zde byla, jak jsme říkali. Najednou by se tahle předvídatelnost práva obrátila vniveč,“ zdůrazňuje docent Valeš.

Kandidatura hnutí SPD a Stačilo! podle něho protiústavní není. „Ale i kdyby to ÚS shledal problematickým, může jednat jako v jiných případech a nejčistším řešením by bylo vyzvat zákonodárce, aby třeba do půl roku předložili zákon, který to zpřesní.

Petr Drulák na Radiu Universum: Vždycky se držím toho, že Rusové porušili mezinárodní právo. Bylo to porušení mezinárodního práva, nebyl to důvod pro použití síly. Ale to, že se k tomu Rusové nechali vyprovokovat, to je taky pravda. Takže bych řekl, že hlavní prvek na šachovnici byl Biden…

To byl spouštěč. A já si dokonce myslím, že to Biden chtěl, že to chtěla jeho administrativa. Chtěla, aby to vypuklo, protože oni tehdy měli očekávání. A to jsou prostě Američani, kteří toho o světě moc nevědí, kteří mají všechny informace o každém, ale nedokážou si je vyhodnotit.

Takže tato administrativa obrovským způsobem podcenila odolnost Ruska, a tím, že Rusko zabředne do něčeho, co byl sovětský Afghánistán ve druhé polovině osmdesátých let, americký Vietnam v šedesátých, sedmdesátých letech, prostě něco, co tuto zemi dokáže fatálně oslabit, a co dokáže měnit režimy. Věřím, že řada lidí ve Washingtonu doufala, že válka na Ukrajině bude spouštěčem něčeho, co zlikviduje Putina. Ale po pár měsících mohli tušit, po třech letech by měli vědět, že to tak není.

Neměli bychom vynechávat Ukrajince. Protože když vidíme to obrovské utrpení Ukrajinců, tak samozřejmě máme obraz oběti. Oni jsou oběť. Ale to neznamená, že nemohli jednat jinak, že kyjevská vláda nemohla jednat jinak, že se kyjevská vláda neměla pokusit s Ruskem vyjednávat.

Ona se o to pokusila, jednání se vedla, a pak se nechala odradit. To je ta slavná mise 2022, kdy Zelenského režim jednal s lidmi z Moskvy, a rýsovala se nějaká dohoda. A pak přichází Boris Johnson, v žoldu Spojených států amerických, a říká jim: Pokud si něco takového dohodnete, nepočítejte, že to my budeme jakkoliv garantovat. Dáváme od vás ruce pryč. Když se s nimi nebudete bavit, tak naopak. Bojujte, a my vám dáme všechno, co máme.

Dohoda, kterou tehdy mohli mít, by byla ve srovnání s tím, co dostanou dnes, nekonečně příznivější.

Zelenskyj, který všechny měsíce odmítal s Ruskem jednat – to znamená konec roku 2021, začátek roku 2022 – najednou s nimi v březnu začíná jednat, protože si říká: „Hele, špatně jsem to odhadl.“ Začíná jednat, a kdyby ho nechali, a řekli: „Tak si něco dohodněte, my to budeme garantovat“, tak by to bylo. Takže tam já vidím odpovědnost jak Ukrajinců, tak Západu.

Ale samozřejmě, když mluvíme o proměně, tak já považuji za děsivé, že v určité chvíli Evropané, kteří se historicky vždycky snažili mírnit americký militarismus, a vždycky říkali, že Američani všude posílají vojáky, a my jsme vyjednavači, my spíš postupujeme mírově – se dnes stali hlavními válečnými štváči.

Jestli tato proměna přichází v roce 2023, v roce 24, nevím, ale v roce 2025 je to realita. Dneska jsou Evropané těmi, kdo lijí benzín do tohoto válečného ohně. A pokud mluvíme o odpovědnosti za pokračování války, tak dneska je to Brusel, a samozřejmě Kyjev, protože Zelenskyj by teď, po třech letech, těžko uzavřel mír za podmínek, které jsou nekonečně horší, než byly ty, které měl ještě pod ruskými hlavněmi v březnu 2022 a které samy o sobě byly horší, než kdyby s Rusy jednal v roce 2021.

Každý rok bude dostávat horší a horší podmínky. Každý měsíc války znamená další a další ztráty, a další zátěž pro budoucnost Ukrajiny. On nebude tím, kdo bude uzavírat jakoukoliv mírovou dohodu. On v podstatě nemůže.

Konzervativní noviny: Čtení je nejlepší způsob, jak se vzbouřit ve světě, který se může dívat na všechno a nevidět nic.

Mám vzdělané přátele, kteří si myslí, že povzbuzovat lidi, zejména mladé, aby začali číst, je ztracený případ. Poukazují na průzkumy, které ukazují masivní pokles čtení knih napříč všemi věkovými skupinami. Sdílejí alarmující příběhy od středoškolských učitelů a vysokoškolských profesorů, kteří tvrdí, že jejich studenti nejsou schopni přečíst celou knihu. Výzkumné studie tyto příběhy a statistiky potvrzují. Vědci diskutují o tom, jaký vliv má ztráta čtení na náš mozek a co může tento pokles znamenat pro naši kulturu v dlouhodobém horizontu.

Žijeme v době mizejících čtenářů – v digitální poušti, kde se vytratila schopnost soustředit se a kde příští generace riskuje ztrátu svého imaginativního dědictví.

Vidlák: Jestli mě něco v posledních dnech těší, je to odkopávání vládních představitelů a jejich progresivních libtardích úderek. Volti s Ampéry volají nikoliv po vůli lidu ve volbách, ale po zvůli soudců, ministr zahraničí obhajuje cenzuru, protože občané nejsou dost moudří, aby mohli číst ruská média, Oganesjanův gang rozbíjí pietní místo za zavražděného Kirka, údernice z České televize zpovídá Dominika Duku, jak se mohl opovážit sloužit mši za „fašistu,“ jiní intervjuci mluví o Tommym Robinsonovi, který za cenu vlastní svobody upozorňoval na násilnické muslimské gangy, těmi nejhoršími výrazy a všichni dohromady si pochvalují nacistické symboly vytetované na ukrajinských vojácích, protože to jsou přece ty pravé evropské hodnoty.

V přímém přenosu koukáme, že je možné zbrojit, ale zároveň mít stále nebezpečnější ulice. Je možné vydávat miliardy na zbraně, které dostaneme za deset let. Je možné kupovat pětkrát předražené polní kuchyně a šest let soutěžit čínské batohy z TEMU. Je možné, aby Černochová bubnovala do třetí světové války, na základě útoku pod falešnou vlajkou.

Zároveň je možné mít pět mrtvých svědků v Dozimetru, praní špinavých bitcoinů na ministerstvu spravedlnosti, ale soudy všeho nechají a budou místo toho řešit hnutí Stačilo!

Za tohle jste cinkali klíči? Tohle jste chtěli? Od přechozího režimu se lišíme už jen tím, že předtím to byla tragédie a teď je to fraška. Jinak už tady všechno máme. Za názor, že neexistuje sto padesát pohlaví vás vyhazují z práce, za jiný názor na válku na Ukrajině vás soudí a nebo rovnou zavřou, za expresívní výrazy proti muslimskému fundamentalismu na fejsbůku vám policie do čtyřiadvaceti hodin zaklepe na dveře a za přání smrti pro Kateřinu Konečnou se nestane vůbec nic. Psům psí smrt! To se smí.

Tyto volby rozhodnou o mnohém, ale především rozhodnou o tom, jestli fialovské utahování šroubů v zájmu evropských hodnot bude pokračovat. Jestli v zájmu evropských hodnot přijmete emisní povolenky pro domácnosti. Jestli v zájmu evropských hodnot přijmete další zdražení potravin. Jestli v zájmu evropských hodnot půjdete do války a jestli v zájmu evropských hodnot bude normální, aby vám havloidští motorkáři rušili svobodu projevu, nebo aby vám Oganesjanové sprostě nadávali, že nesete kytičku k pomníku.

Tyto volby rozhodnou, zda bude pokračovat cenzura, chat control, konec spalovacích motorů i konec obyčejných kamen na uhlí.

Ale hlavně, tyto volby rozhodnou, zda jsme Češi, nebo Evropané. Rozhodnou, jestli jsme ještě národ. Rozhodnou, jestli je zdrojem veškeré moci lid a nebo ústavní soud. Rozhodnou, jestli si necháme vzít i ty žalostné zbytky suverenity a svébytnosti a nebo jestli nám sem ze západu nastěhují Muslimské bratrstvo a z východu prapor Azov.

Tyto volby rozhodnou zcela jednoznačně, jestli se ještě vláda bojí svého lidu a nebo lid se bojí své vlády.

D-FENS: Policie jednala podle vzorce, který si za poslední zhruba 4 roky roky osvojila a který praktikuje ve všech případech, kdy v důsledku prohlubujícího se militantního přístupu ke zbytku společnosti stávají čím dál častěji, při kterých „běžný“ neprivilegovaný občan dojde ůjmy na svém majetku, cti, zdraví nebo dokonce životě, a to v důsledku policejní agresivity. Možná jste si všimli, že klasický damage control policie již nepraktikuje. Ještě před pár lety by nám policie a propolicejní média obsáhle začala vysvětlovat, že tuningová auta jsou nebezpečná, lidé v nich jsou nebezpeční, jejich jízda po silnici je nebezpečná, hrdinný policista je pronásledoval s nasazením vlastního života, je to hodný hoch, má čtyři děti, z toho pět adoptovaných, přispívá na Člověka v tísni, hraje na loutnu a má třínohou kočičku z útulku. Tak tohle ne, tohle už se nedělá, teď se na školení říkalo něco jiného.

Nový vzorec je jiný. Hlavní roli nehraje dojem, ale čas. Co nejrychleji se formálně omluví, nejlépe dokud oběť ještě ani nevychladla. Pak uzavřou všechny oficiální i neoficiální informační kanály. Insiderům řeknou přímo nebo přes policejní ilegály, že nesmějí nikde nic říkat, protože „probíhá vyšetřování“ a „byl by to trestný čin“, případně „že by to uškodilo sboru“. Nechají média a sociální sítě se dva tři dny bouřit, všichni se však vzhledem k absenci relevantních informací rychle utopí v domněnkách a spekulacích. Pak „probíhá vyšetřování“, během kterého nastane velké ticho. To trvá velice dlouho a všichni zapomenou. V nastalém tichu se celé věc zapatlá do ztracena za pomoci policii nakloněných státních zástupců, policii nakloněných znalců a úplně nejlepší je z toho udělat přestupek, aby se to řešilo jen disciplinárně, což v praxi znamená neřešilo vůbec. Jakékoli pozdější revizi pak brání zásada ne bis in idem a zapomeňte až do dalšího průseru.

Popsaná justičně-mediální taktika je efektivní.

SOSP: Pamatujete, jak nám bolševici za normalizace bránili rušičkami poslouchat zahraniční média (tenkrát západní)? Dnes nám bolševici s podobně totalitním myšlením opět brání (blokacemi webů) sledovat zahraniční média (tenkrát východní). Prý že by běžní lidé podléhali cizí propagandě, zatímco oni v Evropském parlamentu mají přístup na weby bez omezení. Jako by měli větší práva než my. To musí říjnovými volbami skončit!

Zvědavec: Jedno však dokázat můžeme: Babišova vláda věděla s určitostí, že u vakcín, zakoupených od Pfizera, je účinnost neznámá a mohou mít neznámé nežádoucí účinky. Pfizer se tak pojistil, aby nemohl být žalován za neúčinnost vakcín a poškození zdraví veřejnosti.

Tehdejší náměstek ministrů zdravotnictví Babišovy vlády, Radek Policar, kromě jiného podepsal i následující text: “Zúčastněný členský stát bere na vědomí, že vakcína a materiály související s vakcínou, jakož i jejich složky a součásti, jsou rychle vyvíjeny v důsledku nouzových okolností pandemie Covid-19 a že budou nadále zkoumány i po poskytnutí vakcíny zúčastněným členským státům na základě předběžné dohody o nákupu APA. Zúčastněný členský stát dále bere na vědomí, že dlouhodobé účinky a účinnost vakcíny nejsou v současnosti známy a že se mohou vyskytnout nežádoucí účinky vakcíny, které dosud nejsou známy. Dále bere zúčastněný členský stát na vědomí, že vakcíny nebudou serializovány.”

Babišova vláda a její ministři zdravotnictví tedy dobře věděli,

– že dlouhodobé účinky a účinnost vakcín nebyly v době nákupu známy,

– že se mohly po aplikaci vakcín vyskytnout nežádoucí účinky, které rovněž dosud nebyly známy