Zpět

Energetická trojnožka

Text 25.11.2023

Veřejný prostor je plný úvah o cenách energií, ale z úplně toho nejběžnějšího sedláckého pohledu si člověk může položit tu úplně nejjednodušší otázku: „Jak to, že elektřinu vyrábíme tak lacino, jak málokdo v Evropě, a přitom ji prodáváme tak draho, jako málokdo v Evropě? Jedna strana rovnice je evidentní, značná část národa, a také mnoho firem chudne, ale kdo vlastně bohatne? Kde končí všechny ty energetické zisky? Ale pojďme se podívat na základní rysy celé situace.

Energetika je jako trojnožka, která je stabilní, jen pokud má všechny tři nohy stejně dlouhé. Energetici této situaci někdy říkají energetické trilema (dilema jsou dvě možnosti, trilema tři). První nohou je energetická bezpečnost. Ta je dvojího typu: abychom energii dokázali vyrobit, a abychom ji dokázali zaplatit. První podmínka je splněná velmi dobře, protože vyvážíme asi 15 % své produkce, a většina takto vyrobené elektřiny pochází ze spalování hnědého uhlí na strojích se spíš nižší energetickou účinností. Pokud bychom omezili vývoz této energie, tak se citelně posuneme k nízkoemisní energetice, a v podstatě „skoro“ nic dalšího nemusíme dělat. Pro mnoho lidí, a zejména energeticky náročné provozy, je klíčový druhý aspekt energetické bezpečnosti, což je cena. Když bude příliš vysoká, tak se zavřou třeba sklárny, lidé se rozprchnou a provozy nikdo neobnoví. Lidé pak budou mít tendenci volit více radikální politická uzpůsobení a radost nepřidá ani čilý exekutor.

Druhou nohou trojnožky jsou emise a obecně záležitosti týkající životního prostředí. Můžeme ji tedy nazvat ekologickou nohou. Vyjděme z toho, že klimatické a environmentální změny jsou skutečné a že nás situace jednou, nejspíš brzy, donutí se jim věnovat. Tzv. zelený úděl (Green Deal) původně vznikl jako investiční nástroj v prostředí velkých bank někdy kolem roku 2017. Banky si uvědomily, že mnoho investic je ohroženo buď tím, že třeba pro velká centra nemají dost vody či energie (typicky v Indii), nebo že veřejné mínění si skrze politiky vymůže zastavení některých projektů. Přestaly tedy půjčovat na špinavé environmentální projekty. Z tohoto veskrze racionálního nástroje se v prostředí EU stal určitý druh ideologie, takže „ekologická noha“ energetické trojnožky povyrostla a destabilizovala celou soustavu.

Máloco je tak populární, jako nadávat na zelený úděl. Shodnou se v tom běžní lidé, ekonomové a většinou i politici. Zpozorněte, kdo nadává a proč. Část nářků na zelenou politiku EU je ve skutečnosti kouřovou clonou, která má zdůvodnit, proč je u nás energie tak drahá. Souvisí s tím i další, ještě víc znepokojivý efekt. Češi se již roky schází, aby si zanadávali, popovídali si, či se pohádali. Jsou aktivní verbálně, ale jinak nedělají skoro nic. Vášnivá interpelace v parlamentu nevyrobí ani kilowatthodinu energie. Kolega, zemědělský prodejce, který napůl žije v Polsku, nad námi kroutí hlavou: „Tady se tváříme, že se nás to netýká, ale Poláci se aktivně připravují na rok 2030, kdy v EU začnou platit přísnější emisní pravidla. Ví, že si nějaké velké výjimky nevymůžou a že je tedy lepší plavat po proudu a že to bude i proud dotační.“

Třetí nohou energetické trojnožky je sociální smír. To je tak velká hodnota, že bychom jí měli začínat, tedy postavit energetickou politiku na tom, aby lidé a firmy byli pokud možno v klidu, a teprve v rámci alespoň částečného smíru hledat energetické úspory. Významná přitom není úplně nízká cena, ale její stabilita. Úspory se v našem případě nabízejí v možnosti omezit export energie vyráběné z uhlí.

Jak by mohl vypadat budoucí energetický mix? Základem by měla být jaderná energetika, jejíž výkon by zejména v zimních měsících měl být doplňován z elektráren na plyn i uhlí. Těžbu uhlí bychom sice měli snížit, ale ne ji úplně zastavit, protože se jedná o významný domácí zdroj, na kterém může záviset bezpečnost kritické infrastruktury. Vyloženě potřebujeme mnoho malých, domácích a komunitních zdrojů. Ty jsou schopné zásobovat rodinné domky, školy, úřady či firmy zhruba 8 měsíců do roka. Problémem jsou až zimní měsíce, kdy nesvítí a nefouká. Velké větrné elektrárny u nás nemají velký smysl, protože jejich využitelnost je kolem 12% provozní doby. Když fouká u nás, tak mnohem víc fouká v Německu, a tehdy mají větrné farmy tak velké přebytky, že i platí za odběr elektřiny. Něco podobného se týká i velkých solárních projektů – dodávají elektřinu právě jen v době, když jí je na evropském trhu dost.

Všechny příspěvky s Václav Cílek

Diskuze:

  1. Bezpečnost, ekoligie, sociální smír. Tyto tři body se s jadernou energií naprosto rozcházejí. Jsou nebezpečné, neekolugické a dovedou nás dříve či později ke krachu sociálního smíru. To že je jejich palivo dovozové, technologicky i ekologicky náročné, neobnovitelné a také vyčerpatelné,
    nechcete vidět. Havárií , o té československé se moc nemluví, bylo také hodně a válečné reje a terorismus okolo té Ukrajinské, jsou jasným vykřičníkem! Tento nezodpovědný projekt již nyní zadlužuje prostředí odpdem, který se má řešit uklizením pod koberec. V Japonsku ten průšvih chtějí vypustit do moře, že. A jak dospěl pan Cílek k tvrzení že solární energie “ dodávají elektřinu právě jen v době, když jí je na evropském trhu dost “ ? Ne dodávají celoročně, jen s krátkým zimním propadem. Bohužel jsme silně zadluženou zemí nevhodnou orientací na těžký průmysl. Poslední dekády naprostým ignorantsvím podporovaly neandrtálské dinosauří automobily, které byli směšné už v polovině minulého století. Dotěžit ke spálené zemí podtrhlo spalování biomasy pěstěné na úrodné orné půdě. Uhlí tu nemáme ani na období jednoho lidského života. Spalování biomasy je šílený nesmysl a poptávka po potravinách s nutným novým pohledem na obhospodařování půdy, to snad ihned zarazí. Tudy cesta nevede. Je nutné opustit starý způsob života, v zimě omezit výrobu a dopravu a celkově zklidnit. Pak najednou zjistíte, že energie až tak moc potřeba není. Společnost je v bublině nenaplnitelných představ a lámat přes koleno stejně nikam nevede. To nás dovedlo k tomuto bodu nutné stopky. Tesla má v autech elektrický motor s výkonem 200kW a přitom autobusy v Indii jedou na 2kW! Vytápět nejen čerpadlem stačí ve stovkách wattů. A tak je to tu se vším…

    1. Teoreticky by se to asi dalo zpřevodovat aby malý autobus jel na motor o příkonu dvou vysavačů hlemýždím tempem, ale nevím, kdo by chtěl jet autobusem, který by předcházeli chodci a nevyjel do mírného kopce. Nevěřím vám ani slovo.

      1. Je to objednávka do Indického velkoměsta, kde jsou zácpy a není vyžadována rychlá akcelerace a velká převýšení. A ještě vám připomenu trochu fyziky. 1 kůň je 0,735W a 1HP je 0,745W. A to je a byla běžná věc , že 3 koně, tedy ony 2kW, utáhnou velké náklady. Pro ty s menší představivostí. Jasný?!

        1. Je to objednávka do Indického velkoměsta, kde jsou zácpy a není vyžadována rychlá akcelerace a velká převýšení. A ještě vám připomenu trochu fyziky. 1 kůň je 0,735kW a 1HP je 0,745kW. A to je a byla běžná věc , že 3 koně, tedy ony 2kW, utáhnou velké náklady. Pro ty s menší představivostí. Jasný?!

    2. Že bychom to udělali jako medvědi a nechali se zmrazit až do doby, než lidstvo vystěhuje průmysl na oběžnou dráhu, kde fotovoltaika funguje 24 hodin 7 dní v týdnu, a suroviny bude těžit z asteroidů? Řešeni by to bylo, ale pochybuji, že nás pak ještě někdo bude chtít rozmrazit a oživit. Spíš by z nás udělali hydroponický roztok a pohnojili s ním rajčata 🙂 🙂

    3. 1. „…To že je jejich palivo dovozové, technologicky i ekologicky náročné, neobnovitelné a také vyčerpatelné,
      nechcete vidět.“ V tomto vesmíru je vše energeticky náročné, neobnovitelné a také vyčerpatelné. To je princip jeho existence. Žádáte-li cokoli energeticky nenáročného, obnovitelného a nevyčerpatelného, musíte si zkrátka najít v první řadě jiný vesmír. V tomto nic takového není možné.

      2. Havárie jaderných elektráren jsou sice velmi nepříjemnou muškou na čelním skle života, ale ta ze všech nejhorší – na Ukrajině v Černobilu nad Pripjatí – skončila mnohem lépe, než jsme všichni očekávali a ukázala nám, že příroda je mnohem mocnější čarodějka, než člověk. A Fukušima byla spíše ukázkou bezpečnosti jaderné energetiky, protože tak obrovské a zejména nečekané přírodní neštěstí způsobilo nakonec tak málo následků, což jednoznačně hovoří ve prospěch jaderné energetiky, a to zejména v ČR, kde je seizmická činnost zanedbatelná (ale např. Italové právě z důvodů seizmické činnosti jadernou energetiku kdysi odmítli, což bylo při pohledu na Fukušimu více než rozumné).

      3. s jaderným odpadem máte pravdu, s tím si rady bohužel zatím nevíme, ale spíš proto, že do řešení tohoto problému nejde už prakticky ani vindra, stejně jako třeba do jaderné fúze, která nakonec zbyla Francouzům jako Čený Petr. Až přestaneme peníze vyhazovat do kanálu ve jménu Green New Dealu, pak se k tomuto tématu vraťme.

      4. na německých stránkách agora-energiewende můžete sledovat, kolik procent el. energie dodávají jaké zdroje. Pokud porovnáte instalovaný výkon v celé zemi s tím, který třeba nyní ukazují grafy, tak zjistíte, že solární energetika je chiméra, vyhazování peněz do kanálu. Obdobné to je s větrníky. Jako doplněk je to možná fajn, ale z globálního energetického hlediska k ničemu. Ani jedinou setinu sekundy tyto zdroje nedokázaly utáhnout němekou energetiku, zato přinesly obrovské problémy, riziko blackoutů po jejich zavedení vzrosto exponenciálně, emise e s jejich zavedením zhoršily ve všech měřitelných parametrech (v tom Německu) a z hlediska rabování přírody je to zatím největší lidské svinstvo, které bylo kdy vůči přírodě použito (včetně pokusných jaderných výbuchů v 50. letech min. století.

      5. těžkého průmyslu nám tu zbylo jako šafránu a jediný důvod, proč tu trocha zbyla je právě robustní komunistická přenosová soustava, stavěná pro těžký, především hutní průmysl. Automobilky nejsou těžký průmysl a montovny nejsou ani energeticky náročné (dřív se rozdělení průmyslu učilo na základkách, ale asi to nebylo důsležité…).

      6. Uhlí máme evidentně dost a určitě přesahuje dobu jednoho lidského života. To je snadno prokazatelné. Nicméně nikdo se k němu nechce vracet. Hodí se pro vykrývání výpadků občasných zdrojů, byť samozřejmě plynovky jsou pro tento účel mnohem lepší (už jen z hlediska své – zatím nejvyšší – účinnosti). Ale bohužel, z dodavatele plynu jsme si vytvořili (nebo nám byl vytvořen?) třídního nepřítele, takže Bůh ví, jak to s plynem bude do budoucna, nicméně technologicky dobré řešení jako záloha pro OZE.

      7. Tesla je krásným příkladem v tržní ekonomice neživotaschopnému výsměchu: její existenci platí ti, kdo kupují automobily s expanzními motory s vratnými písty, tedy ponejvíce zákazníci FCA (dnes Stellantis). Bez Fiatu by nebylo ztrátové a neživotaschopného nesmyslu jménem Tesla. A 2 kW stačí tak na moped, to je fyzika, ale to jste taky jen skočil na špek blbosti.

      8. Vytápět čerpadlem ve stovkách Wattů můžete jen v době tepla. Pokud bude –20 °C cca měsíc, tak zmrznete. Stačí znát princip činnosti tepelných čerpadel (nebo jejího předchůdce – obyčejné chladničky), aby člověk pochopil, že musí jít dost hluboko pod zemský povrch, aby mohl čerpat teplo matičky Země, a na to pak potřebuje i příslušný výkon (opět fyzika, největší to nepřítel Vás, pokrokářů).

      1. Dobrý den, zajímá mě zdroj vašich argumentů v bodě 4. Byl byste tak laskav a uvedl ho přesněji. Moc děkuji pozdravy

      2. máte pravdu, ale to mu asi je jedno. Zejména kvituji tu připominku k jaderné fuzi. Je zajimavé, že štěpné jaderné elektrárny byly do 10 let po výbuchu atomové bomby, zatimco fúzní nestoji ani 60 let po první vodíkovce. Kdyby na vývoj řízene fúze šlo jen 1% z toho, co vydělají „majitelé zeměkoule“ na fosilních palivech, už by fúzni elektrarny nejmíň 20 let vyráběly čistou a bezpečnou energii. Misto toho se Evropa rozhodla nahradit přírodu čínskými solárními panely a jist kobylky a moučné červy.

        Jen nevím, jestli ty kobylky a červy přemluvíme, aby chroustaly vyřazené solárni panely 🙂 🙂

  2. Pan Cílek nie je ekonom, ani energetik. Hodne toho počul kade-tade, ale PODSTATA mu uniká :
    Ak politici UMELO, nasilu obmedzia a zdražia výrobu elektriny svojim zeleným šialenstvom, a plus protiruským sankčným šialenstvom, tak CENA energia extremne stúpne. MUSÍ. A doplatia na tu cenu tí NAJchudobnejší , CZ, SK, ……..
    A pokiaľ tie ovce žijúce v  CZ, SK, …….. iba nadávajú do vzduchu, a nevykrútia krky tým gaunerom politikom, tak budú trpieť až do konce sveta.

    Nahraďte Cílkove fantazírovanie tími 6 riadkami horevyššie, a ušetríte čas.

      1. Ak z rozumných lidí urobia politikov, tak to vedomie obrovskej moci urobí z nich GAUNEROV. Denokracia je preto VŽDY vládou gaunerov.

        1. neříkám ‚“udělejte z rozumnych lidi politiky“. Třeba takový Baťa taky nebyl politik 🙂

      2. A jak si to představujete? Kdo dá třeba Svobodným, nebo Trikoloře (či rovnou čistým pravičákům z Koruny České) nebo jiným konzervativcům 400 000 000 Kč na volební kampaň? Nebo kdo dá Frantovi z hospody v Horní Dolní 160 000 000 Kč na prezidentskou kampaň?
        Svobodní Vám slíbí, že budete za jejich vlády mít přesně to, co si zasloužíte. To si v této zemi aktuálně přeje asi 25 000 lidí. A Franta z hospody v Horní Dolní je čestnej a pracovitej chlap, celkem vzdělanej a sečtělej hlavně v oblasti zániku říší. Loni ho podpořilo všech 460 lidí, kteří do tý hospody chodí.
        Tak co, kolik přispějete?

    1. Žádné fantazírování jsem v článku nenašel. Jsou tam samá racionální konstatování. Nebo jste četl jiný článek. Osobní adjektiva pomíjím, nejsou důležitá (Vy jste na tom evidentně s projevem podstatně hůře, než pan Cílek).
      Dále nevím, jaké politiky k výměně máte na mysli? Češi zkusili vyměnit politiky celkem kompletně (Babiš a Zeman byli spíše „konzervativnějšími“ levičáky, zatímco současná česká vládní a hradní úderka jsou skuteční extrémističtí pokrokáři) a trend zůstal stejný, jen se zhoršila jeho trajektorie (jde to do kopru mnohem rychleji, než jsme si se zločincem Babišem a ve všem se věčně mýlícím Zemanem vůbec uměli představit).
      Takže bychom museli asi poněkud výš, a že by se malému desetimilionovému národu mohlo podařit rozvrátit tu zrůdnou Evropskou unii, to jsou naprosto fantasmagorické sny.
      K tomuto bohulibému cíli se budeme muset spojit. Ale s kým… ???

  3. No, nevím. U nás máme ještě čtvrtou nožku, ktera systematicky kope do těch tří a vytváří tak ekonomické i ekologické problemy a podkopává sociální smír. Tou čtvrtou nohou je stát, či spíše dnes vládnoucí politický chlívek.

    Protože státu patří 70% ČEZu, má na vybranou. Buďto z pozice majoritniho vlastnika zajistí občanům a firmám elektřinu za přijatelné ceny, nebo nechá ceny vyšroubovat co nejvýš a mnout si ruce nad dividendou. V prvém připadě by ekonomika šlapala, lidé by netopili misto plynem uhlím (nebo ještě většími sajrajty) a ožebračovaní občané by nedemonstrovali a nestávkovali. Jak je ale zřejmé, naše vláda se touto cestou vydat nehodlá. Radši vybere dividendy, aby měla na dotace, zbrojení a sociální dávky.

    A výsledky jsou již velmi dobře vidět ….

    1. Nebo snad znáte jiný stát, kde by si předseda vlády liboval, že stoupá počet lidí pobirajícich sociální podporu? Já tedy ne 🙂

    2. toníček :
      Presne tak !
      Vláda sa chová prísne DEMOKRATICKY.
      Ovčania si ju zvolili, a teraz budú demokraticky trpieť.

    3. To není stát. Copak si myslíte, že nějaký představitel státu, nedejbože vycházející z „Pravého bloku“ (pro neznalé se jedná o někdejší název webového portálu Nutteliéra Fialy) by se dobrovolně střílel do všech tří nohou a jednal proti vlastnímu státu, který má spravovat?
      Příčinou je existence EU. Tam hledejte čistočisté zlo.
      Tahle naše politická úderka je jenom jeho nástrojem, stejně, jako jím bude většina jiných zvolených vlád. Poslední, kdo se dokázal Eurosocialismu vzepřít byl Václav Klaus, ale jednak v tom zůstal sám, a navíc média naučila většinu tohoto národa tohoto pána nenávidět, aniž by ti hlupáci vlastně věděli proč (kvůli tomu, že jim dával státní majetek a oni se toho daru vzdali ve prospěch nějakých podvodníků? Nebo kvůli tomu, že z cca třetiny lidí udělal přes noc milionáře díky privatizaci bytového fondu? Nebo kvůli abolici, která by se v právním státě dodržujícím Ústavu neměla týkat ani jednoho jediného obviněného?).

  4. Trojnožka je mimo extrémní případy stabilní i když nemá všechny nohy stejně dlouhé. To je její výhoda proti mnohem běžnějším čtyř a vícenožkám. Proto je její používání oblíbené v terénu.

    U nás má fotovoltaika hlavně smysl tam, kde se elektřina využívá ve dne a v malé míře. Tedy třeba sklady, školy, nebo úřady. Je zajímavé, že tam panely na střeše nebývají. Stát místo aby šel příkladem, snaží se donutit ke stavbě občany, nebo firmy podnikající v energetice, ale fotovoltaické a větrné elektrárny, je třeba doplnit o plynovou elektrárnu stejné kapacity, která je schopna rychle zaskočit. To znamená, že do skutečné ceny elektřiny takto vyrobené je třeba započíst cenu výstavby obnovitelného zdroje + cenu plynové elektrárny. Stejně tak by se měly oba zdroje počítat do zátěže životního prostředí. To se neděje, proto obnovitelné zdroje vypadají v porovnání lépe. I porovnání zátěže životního prostředí elektromobily a auty se spalovacím motorem počítají jen s jedním zdrojem elektřiny.

    1. Knhacke :

      V jeho veku si to môže dovoliť. On už dlho trpieť nebude.
      Ak sa svet skurví – ľahšie sa z neho tým starým odchádza.

      Viem čo hovorím, tiež mám hodne rokov.

      1. On tomu mozna sam veri, nechci ho osocovat ze zlych umyslu. Cely zivot zije v akademicke bubline, kde neni dulezite co ctetete, ale co nectetete. V kacirske literature by se docetl, ze tyto teorie maji puvod v pracich think tanku Club of Rome, sponzorovanym Davidem Rockefellerem.

        1. V čem konkrétně v uvedeném článku spatřujete něco iracionálního? Zkuste uvést konkrétně, co je v článku rozporu s realitou nebo racionalitou?
          Ač s panem Cílkem v mnohém nesouhlasím (a v některých věcech přímo zásadně), například tento článek podepisuji. A to přesto, že to přirovnání s trojnožkou úplně nesdílím.

Napsat komentář