Poté co špatným větrníkům v zájmu developerů umetali cestu Fialovci, umetají dnes záludně Babišovci cestu dobrým větrníkům. V zájmu stejných developerů. Potvrzuje se tím, že nemění-li se systém, je jedno, kdo v něm vládne. Není to tedy úplně jedno, je úlevné, když jsou vyměněni arogantní hlupáci. Jde ovšem o změnu pouze estetickou. Zdrojem všech problémů dnešní doby je posedlost penězi a ta je u přemýšlivějších politiků stejná, jako u politiků, kterým nebylo shůry dáno. A obecně je to problém populace jako celku, protože posedlost penězi sdílí veřejnost s politiky, které volí.
Kauza větrných elektráren velice dobře ilustruje, co je pro politiky prioritou a jaké motivy ovlivňují jejich rozhodnutí. Je to až banálně jednoduché. Větrníky se budou v Česku vztyčovat proto, aby stát nepřišel o osm miliard korun unijní podpory. Politici mají k dispozici jak analýzy nezávislých energetiků, tak propagační prezentace a vizualizace developerů. Nezávislí energetičtí experti a právníci vládě radí, jak se vyhnout ekonomické škodě, ekologické zátěži a nepřízni dotčených občanů. Developeři pak vysvětlují, jak lze na budování občasných zdrojů vydělat. Vidině peněz nelze odolat a těch osm miliard je skvělá výmluva, že vláda větrníkům nemůže stát v cestě. Poškodila by stát!
Proč politici pravidelně upřednostňují to, z čeho koukají peníze před veřejným zájmem? Je to nepochybně proto, že za veřejný zájem považují peníze. Posedlost penězi nemá nic společného s hospodařením ani s reálnou ekonomikou. Jako každá posedlost má na posedlé zhoubný vliv. Co nelze zpeněžit, koupit, nebo prodat, jako by nebylo. Naopak kdejaké zlovolnosti, neřesti či zbytečnosti jsou politici ochotně k ruce, když z toho koukají peníze.
Nepřekvapuje družba politiků s byznysem. Ať už se jedná o developery, finanční spekulanty, anebo zbrojaře čili obchodníky se smrtí, politici neomylně tíhnou k velkým hráčům. Než se zdržovat s pytlem blech a obtížně se orientovat v podnikatelském prostředí, je pohodlnější nechat chod ekonomiky na big playerech. Vzhledem k tomu, že liberální stát nic nevyrábí a neprodukuje a pouze přihlíží procesům, které si zakázal ovlivňovat, výsledkem je privatizace zisků a socializace nákladů.
Liberální stát slouží velkým hráčům, aby bohatli z lichvy, zbrojení, z byznysu se zdravím anebo s energiemi, přičemž na závazky, které má vůči občanům si půjčuje. Coby notorický dlužník si stát na big playery sotva může vyskakovat. Fakticky se z politiků stali chudí příbuzní byznysu a nemohou si vyskakovat ani na Brusel, který je dotuje. No a Brusel je dotuje penězi, jež si rovněž pořizuje na dluh u korporací, kterým slouží. Pozoruhodná na tomto veskrze iracionálním režimu je jeho stabilita. Ta se neodvíjí od nějaké ideologie, nepramení z žádné ekonomické teorie či filosofického konceptu. Vše drží pohromadě posedlost penězi.
Ve světě orientovaném na rozmnožování peněz se jich nedostává tam, kde z nich není zisk. Výsledkem je odlidštěný svět, ve kterém je člověk se svými nároky a potřebami na obtíž. Jsou zde sice ekonomové, kteří do posedlosti penězi vnášejí smyšlený řád, ale účty jim nikdy nemohu sedět, jestliže se peníze z prostředku směny staly zbožím. Peníze se spekulativně rozmnožují, pořizuje se za ně vše, co je na prodej a úkolem politiků je zařídit, aby na prodej bylo vše. Člověk už dávno nežije ve svém, ale protože i on je posedlý penězi, nereptá.
Posedlost penězi vyústila do dvou extrémů: Do nedostatku v nadbytku a do plýtvání v nouzi. Díky úchvatnému technickému pokroku svět dávno neměl být místem, kde někdo strádá. Nedostatek v nadbytku vzniká z toho, že výnosy z lidského pokroku končí u těch, kteří pokrok financují. Máme zde tedy obrovské množství peněz, které si hledají způsob, jak se rozmnožit. Plýtváním v nouzi je nahrazení toho, co funguje, něčím, co sice funguje hůř, ale lze na tom vydělat. Nejviditelnějším symbolem posedlosti penězi budou u nás 270 metrů vysoké Babišovy větrníky.
Všechny příspěvky s Ivan Hoffman
K uvedenému: „Liberální stát slouží velkým hráčům, aby bohatli z lichvy, zbrojení, z byznysu se zdravím anebo s energiemi, přičemž na závazky, které má vůči občanům si půjčuje. Coby notorický dlužník si stát na big playery sotva může vyskakovat. Fakticky se z politiků stali chudí příbuzní byznysu a nemohou si vyskakovat ani na Brusel, který je dotuje. No a Brusel je dotuje penězi, jež si rovněž pořizuje na dluh u korporací, kterým slouží. Pozoruhodná na tomto veskrze iracionálním režimu je jeho stabilita. Ta se neodvíjí od nějaké ideologie, nepramení z žádné ekonomické teorie či filosofického konceptu. Vše drží pohromadě posedlost penězi.“ – podle mě:
Stát je správní útvar na určitém území společenství lidí – občanů státu, na jehož území jsou všichni lidé povinni dodržovat zákony platné v daném státě. V ČR, demokratickém právním státě, je ústavním zákonem č. 2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod, tedy všichni lidé v ČR jsou povinni ustanovení tohoto ústavního zákona dodržovat, přesto prokazatelně od r. 1993 nejsou v určitých případech zásadně dodržována vládami ČR, poslanci, senátory, prezidenty, soudci včetně ústavních soudců a zřejmě nikoliv posedlostí penězi, ale jaksi se vytratila obyčejná lidskost, zdravý rozum a především odpovědnost a povinnost dodržovat ustanovení Listiny základních práv a svobod, která je ústavním zákonem č. 2/1993 Sb. – toho jsou důkazem i snahy o vybudování větrníků na území ČR, které je v rozporu se zdravým rozumem (zachování zdravého rozumu je v souladu s důstojností všech lidí a ta je zmíněna v Článku 1 ústavního zákona č. 2/1993 Sb. „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné.“), protože je neekologické a neekonomické, ale mnohem horší je ve všech směrech nedodržování ustanovení Článku 32 (1) „Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.“ https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html
– děti, lidské bytosti se svými právy – dle Úmluvy o právech dítěte, která je platná i v ČR, každé dítě má od narození právo znát své rodiče a právo na jejich péči – to je možné, pokud rodiče jsou živi, známi a soud je nezbavil rodičovské odpovědnosti, přesto v ČR děti jsou tu i „výrobkem“ na prodej a koupi, projednává se navíc nyní zákonná možnost oplodnění žen bez partnera údajně kvůli zvýšení porodnosti, taková možnost je v přímém rozporu s uvedeným ustanovením ústavního zákona č. 2/1993 Sb., s ustanovením Úmluvy o právech dítěte i v zásadním rozporu s obyčejnou lidskostí i dobrými vztahy – od počátku lidstva rodina přirozeně vzniká, když žena po oplodnění mužem porodí dítě, tím se z ženy stává matka a z muže otec dítěte, tedy rodiče dítěte a mají rodičovskou odpovědnost, ta zahrnuje práva a povinnosti rodičů, a všichni v ČR jsou povinni dodržovat zákony, tedy i ustanovení ústavního zákona č. 2/1993 Sb. „Rodičovství a rodina jsou pod ochranou zákona. Zvláštní ochrana dětí a mladistvých je zaručena.“ – sice je možné i za tímto vidět posedlost penězi, protože muži dostávají peníze po odevzdání svých spermií, zařízení, kde jsou prováděna umělá oplodnění dostávají za tento úkon peníze, samoživitelky s dětmi dostávají peníze od státu jako určitou podporu, ale podle mě k takovémuto stavu jsme na Západě dospěli výrazným zhoršením vztahů žen a mužů „tažením“ feministek proti bílým heterosexuálním mužům v době, kdy tu ženy byly rovnoprávné s muži, definice násilí byla stejná bez ohledu na pohlaví oběti, násilí i znásilnění byly trestnými činy bez ohledu na pohlaví, barvu pleti, národnost, víru… oběti i pachatele násilí, a k zásadnímu zhoršení mezilidských vztahů na Západě došlo prosazením gender ideologie vycházející z feministické vědy o genderu s pojmem transgender, který je brán jako změna pohlaví a lze si ho měnit podle pocitů, takže v současnosti na Západě některé ženy mají penis, někteří muži rodí děti, v EU jsou vyčleněny peníze pro LGBT+ a agendu prosazující podporu LGBT+, přestože s každodenními nerovnostmi v životě se potýkají především lidé zdravotně postižení, lidé s psychickými poruchami, staří lidé, obézní lidé a všichni lidé jsou součástí nějaké menšiny – každý člověk Homo sapiens je jedinečný a nikdo není dokonalý, v civilizované společnosti se samozřejmě berou jako člověk Homo sapiens i lidé, kteří se narodili jako siamská dvojčata, nebo bez nohou či rukou, nevidomí,
děti a mladiství jsou ve školách i mimo ně vedeni k tomu, aby si své pohlaví měnili podle svých pocitů, dětem a mladistvým jsou podávány blokátory puberty, ty jim poškozují zdraví – a to je prosazováno i finančně úřednickou vrchností EU – Komisí, přitom do EU finančně přispívají všechny členské státy z peněz od svých daňových poplatníků – KAM SE PODĚL ZDRAVÝ ROZUM, OBYČEJNÁ LIDSKOST A ODPOVĚDNOST?
V našem případě ovšem stát jen nepřihlíží, stát vlastní většinu ČEZ, který vytváří část státních příjmů. ČEZ je jedním z investorů, kteří se chystají akcelerační zóny k výstavbě větrných elektráren využít. Stát se navíc chce zmocnit celého vlastnictví výrobní části ČEZ. Stát tedy bude dotace využívat k vytváření svých příjmů a má na vytvoření akceleračních z´ón a stavbě větrných elektráren přímý zájem.
Nevím, jak se může pan Hoffman divit, že politici jsou posedlí penězi, když ve stejném článku píše jak je stát zadlužený. Když máte něčeho nedostatek, je přirozené, že myslíte na to, jak ho odstranit. Nedostatek peněz má stát proto, že politici odhlasovali snížení příjmů státu, které vybíral na dani z příjmu. Tím si zvýšili jak své vlastní, tak lidí jejichž zájmy hájí. Bohatí lidé u nás nejsou trestáni za své bohatství, trestán je stát a prostý lid za svou hloupost a chudobu. Pan Hoffman sice kritizuje „nedostatek v nadbytku“, ale zároveň je proti danění tohoto nadbytku:)
Vážený pane Jetvarte,
stát rozhodně nemyslí na to, jak státní dluh snižovat, ne-li splatit. Kdyby tak činil, pak by státní dluh trvale nerostl. Jenže státní dluhy trvale rostou ve všech zemích západu a jistě nejen tam. Touha po penězích jistě nevede ke splácení dluhů. Opak je pravdou.
Ostatně důvodem vytváření státních dluhů je dostat státy do dluhové pasti. Pasti věřitelů. Neboť kdo dluží, musí poslouchat věřitele. A o to jde.
Tomu rozumím a ještě ke všemu s tím souhlasím.
„ostatně důvodem vytváření státních dluhů je dostat státy do dluhové pasti“
Jste opet vedle, dluhy nerostou kvuli touze po penezich, dluhy nejsou zadne penize ani kapital pouze dluhy, ani ze by chteli stat dostat do dluhove pasti, dluhy rostou protoze musi tak jako u kazde financni pyramidy, je to od sameho zavedeni 1913 tak v systemu nastaveno a je to ciste mechanicka zalezitost. Jelikoz v soucasnem systemu stat = bankovni mafie, dostat stat do dluhove pasti by byla strelba do vlastniho kolena. Do urciteho stadia se to da udrzet pod kontrolou, jakmile se ale zasoba jeste vetsich blbcu kteri se mohou nebo chteji dale zadluzit zacne tencit, je konec party, v 90 letech diky sve aroganci a nenazranosti nepochopili ze to je posledni moment kdy jeste mohou zasahnout, jsou od te doby irrelevantni, ted mohou pouze prihlizet jak se jim to podela pod prdeli. Tech par polochciplych kraliku ktere jeste vytahnou z klobouku uz vubec nehraje roli.
„dluhy rostou protoze musi tak jako u kazde financni pyramidy, je to od sameho zavedeni 1913 tak v systemu nastaveno a je to ciste mechanicka zalezitost“.
Souhlasím.
Pro mě je tohle je další fakt.
Podřezávají větev a jako by ani netušili, že na ni seděj s náma.
ps Doufám, že s těma polochcíplejma králíkama jim to vyjde 🙂
Mne touha po penězích vedla k splácení dluhů. Když jsem si v mládí vzal půjčku, raději jsem ji splatil předčasně, abych se vyhnul placení úroků. Pak jsem se půjčování pokud možno vyhýbal.
Vy jste opravdu bez urážky prosťáček boží, lidé kvůli dluhům zbankrotují, přijdou o bydlení, někdy spáchají sebevraždu. Jsem si jistý, že přemýšleli, jak jejich dluh splatit.
Státy jsou tvrdě nuceny zvyšovat své výdaje i když jsou zadluženy. Například nedávný závazek zvýšit výdaje na zbrojení více než dvojnásobek. To je obrovská částka, asi pětina rozpočtu má jít na armádu. Krom Španělska se nikdo neodvážil pana Trumpa odmítnout.
Pro politiky je zvyšující se dluh problém, který jim může pomoci prohrát volby, tedy připravit je o moc.
Kdo dluží a řádně splácí nemusí poslouchat svého věřitele. Jak jste na takovou hloupost přišel? Proč by ho měl poslouchat?
Pokud se stát dostane do dluhové pasti a má opravdu velké potíže dluh splácet, je to naopak věřitel, kdo musí poslouchat dlužníka, aby nepřišel o peníze. V takových případech mu často dává úlevy a prodlužuje splatnost, aby dostal zpět co největší část půjčky.
To, co píšete platí pouze na běžné úrovni mezi obyčejnými lidmi, kdy když já někomu půjčím peníze, tak za tou částkou je skutečně mnou vytvořená hodnota – skutečně jsem pro to pracoval, tudíž se pak zákonitě strachuji (když mi ten, co mi dluží, nesplácí). Ve velkém bankovním systému je to však úplně jinak – banky nikdy nic skutečného nevytvořily, žádnou opravdovou hodnotu – ony vám půjčují vzduch, kterému říkají peníze, teprve vy jim pak zpětně na úrocích vrátíte nějakou vámi vytvořenou hodnotu – a tak jste jejich otrok. To jsou dvě naprosto odlišné věci.
Já jsem to později obrátil a půjčoval peníze bance, která mi platila úroky. Ani v jednom případě jsem necítil, že bych já, či ona byla můj otrok. Užíval jsem věc, kterou bych, kdybych na ni šetřil, užívat nemohl. Kdybych si ji půjčil, platil bych víc. Běžná banka sice nevytváří žádné hodnoty, ale peníze které má si v ní uložili lidé, kteří ty hodnoty vytváří. Její peníze nejsou tedy žádný vzduch peníze zůstávají stejné, a´t je uložíte do banky, nebo do hrníčku. Banka je spravuje, nejsou její, i když má i své vlastní. Zlom nastane, když za spolupráce státu vám odmítne vaše peníze dát zpátky. To se v slušných státech neděje, bohužel Česko slušný stát není.
Jsou státy s nízkým zadlužením a státy s vysokým zadlužením, ne všechny státy jsou nebezpečně zadlužené.
Je to právě Státní banka, kdo peníze vytváří objednávkou tiskárně.
„Její peníze nejsou tedy žádný vzduch peníze zůstávají stejné, a´t je uložíte do banky, nebo do hrníčku. Banka je spravuje, nejsou její, i když má i své vlastní.“
pisete o vecech ktere naprosto nechapete, jakmile ulozite obezivo (penize to nejsou protoze jsou zatizeny dluhem) do banky patri ty „penize“ bance a pokud ji potece do bot, muze je pouzit pro vlastni potreby, na to jsou zakony o kterych jste zrejme jeste neslysel. Fakt ze jste na ne pracoval z toho jeste davno nedela penize, jednoduse protoze veskere obezivo, dolar, euro i cely zbytek toho nicim nekryteho sajrajtu, vznika dluhem, tedy poskytnutim kreditu, teprve pripsanim sumy kreditu na konto dluznika vznikne obezivo ktere zaroven o stejnou sumu navyssi celkovy „penezni“ objem, je to platidlo zatizene dluhem, tedy dluzni smenka a je jedno zda jste se zadluzil vy nebo stat, za ten dluh rucite proste neprimo.
„Je to právě Státní banka, kdo peníze vytváří objednávkou tiskárně.“
To funguje jinak jestlize US Fed zamysli dat dalsi bankovky do obehu, musi Treasury (ministerstvu) deponovat potrebnou jistinu a treasury bankovky necha vytisknout, do roku 1928 byla pozadovana jistina fyzicke zlato, od te doby je „jistina “ vladni dluhopis treasury bond, cili vytisknout nicim nekryty sajrajt bankovky je jisten jinym sajrajtem ktery vznikl poskytnutim kreditu a veskere kredity poskytuji komercni banky, ty az na vyjimky ktere zde nema cenu uvadet vyrabi prakticky veskere obezivo, bezte si do banky pujcit 20000 a jakmile vam to pujci vznikne 20000 noveho obeziva, tak to funguje ve vsech statech. Tak to funguje ve vsech statech.Nehraje tez vubec roli zda nektere staty maji mene dluhu, riskantni jsou vsechny stejne, protoze i takove Nemecko zdanlive jisty stat bude nasledkem celosvetoveho propojeni bankovnich systemu po odpisu svych pohledavek vuci holoprdelnikum bankrot. Podstatne je zadluzeni USA, Japonska , Francie, UK atd. ale i Ciny, to vse visi na dolarovem systemu ktery je davno bankrot. Jedina vyjimka je Rusko ktere ma titerne dluhy a nesmirne surovinove bohatstvi. I jejich rubel se vypari ale ustoji to celkem bez velkych krizi. Penize jsou pouze zlato a stribro protoze nejsou zatizeny dluhem a rizikem obchodniho partnera.
Ty vase „penize“ rozhodne nezustavaji stejne, prubezne ztraci kupni silu, dolar ztratil od 1971 97% kupni sily.
Oběživo je sice správný odborný termín, ale v původním článku o kterém je diskuse pan Hoffman použil lidového výrazu peníze, tak se toho držím. Článek ani diskuse nejsou myslím určeny odborníkům, tak se mi to zdá v pořádku používat lidový jazyk aby byl článek čtivý pro běžné lidi.
Je možné, že je v Česku zákon o kterém jsem neslyšel který umožňuje bance, pokud ji poteče do bot, použit peníze které jsem si tam uložil pro vlastni potřeby. Pokud vím, uložené peníze banka běžně půjčuje jiným a investuje, tak mi to moc nevadí. Co mi vadí je zmrazování účtů zákazníků, podle uvážení banky, bez toho aby jí teklo do bot.
Neznám žádný Český zákon, podle kterého se peníze uložené v bance stávají jejím vlastnictvím. Myslím, že banka by měla dodržovat pravidla pro vedení účtu, která sama napsala, konec konců jde o závaznou smlouvu mezi dvěma stranami.
mate naivni predstavy, za prve jsou dve moznosti jak se prinejmensim cast vaseho konta vypari, tam nejde o to ze banka vase penize docasne pujci, pokud jde banka do konkursu, nespadaji do konkurzni podstaty cenne papiry ktere tam mate napr. akcie, suma na konte presahujici 100000 Euro vsak do toho spada. Druha moznost je ze system relevantni banka musi byt zachranena a nebude likvidovana, pokud kapital akcionaru nestaci prijdou na radu i privati a majitele firemnich kont, tomu se rika bail in ( na rozdil od bail out, kdy banku zachrani stat) na to maji vsechny zapadni staty zakony, v EU je to EU smernice zavazna pro vsechny clenske staty.
Take vase predstava ze komercni banky pujcuji vklady klientu je mimo, banky vyrabi obezivo poskytnutim kreditu a jedine omezeni pro ne je jejich ochota podstoupit riziko, nejake rezervy hodne toho slova neexistuji, ty kredity mnohanasobne presahuji sumy klientu i jejich vlastni kapital a proto vznikly ty giganticke kreditni bubliny.
https://www.deutsche-bank.de/dam/deutschebank/de/shared/pdf/ser-bankenabwicklung-und-glaeubigerbeteiligung.pdf
Obrana proti tomu co popisujete je poměrně jednoduchá. Vybrat účet, pokud jsou náznaky, že je banka v potížích. Dávám si také pozor, aby žádný z mých účtů v žádné zemi nepřesáhl limit pojištění.
Ovšem proti zmrazení účtu obranu neznám, jedině soud. To pro staré lidi není řešení.
Peníze vymyslel ďábel, aby vnesl mezi lidi svár a tím je odvrátil od Boha. Zlem peněz je – a není to zlo peněz jediné – že je lze hromadit do nekonečna, přičemž žádný jejich majitel není schopen tvořit hodnoty – reprezentované těmito penězi – do nekonečna.
Bohužel, drtivá většina lidí – ať už chudých či bohatých – se shoduje na tom, že lepší je víc mít, než víc být. Což je důsledkem i příčinou posedlosti penězi.
to prece nemuze byt problem, vyzente toho dabla krizkem z baraku a pak si bezte nakoupit potraviny za litr vzduchu a nacpete si poradne nacka, jak je to u cernoprdelniku zvykem.))))
Bylo by lepší místo peněz hromadit třeba drahokamy, či pozemky? Dal byste přednost výměnnému obchodu? Nevím, co by důchodci řekli, kdyby místo peněz dostali pytel brambor:)
A co vy osobně, dáváte přednost mít méně peněz?
„Peníze vymyslel ďábel, aby vnesl mezi lidi svár a tím je odvrátil od Boha.“ – tomuhle až tak nerozumím, tak to zkusím vzít jako metaforu.
Obecně – peníze jsou potřeba k přežítí v dnešním světě.
Ale je rozdíl mezi tím, jestli vlastníte peníze (majetek) anebo jestli“ peníze vlastněj Vás“. V momentě, kdy někdo v hromadění peněz, majetku (a s tím spojené rostoucí moci) nedokáže přestat, stává se nebezpečným pro celý svět.
„Nepřekvapuje družba politiků s byznysem. “
Stará téma. Volá sa to fašizmus. A ovce to milujú, lebo to volia.
to mi pripomina jednu trefnou karikaturu kde otec rika synovi “ Tak vidis synku, ted kdyz uz jsi milionar si muzes konecne dovolit byt marxista“.
„výnosy z lidského pokroku končí u těch, kteří pokrok financují.“
Hmm, nejak ale postradam jmenovani tech konkretnich posedliku kteri to vlastne jsou, ze by to byli ti nedotknutelni kteri se nesmi kritizovat?
Takhle ze siroka a pausalne je to trochu gumove. Tez by mne zajimalo jestli uz rodna strana urcila limit od jake vyse prijmu se posedlost penezi definuje a jestli se to bude trestat nebo lecit. Take zda uz se pracuje na vyrobe noveho typu cloveka a v kolikate petiletce to bude realizovano, a hlavne jak se pak novy typ cloveka da od toho stareho odlisit, bude se novy typ uz rodit s rudou peticipou hvezdou na cele, nebo uz rovnou se sesticipou?
Ta posedlost penezi sa v EuroUhniji už vykoreňuje, a odvtedy stúpol počet obyvateľov mamáHotelov.
Po krachu všetkých zvyšných fabrík v EuroUhniji bude posadlosť peniazmi mŕtva. A do mesiaca aj my (teda iba vy, ktorí nemáte preperské danosti).
Mně to připomíná bitcoinový příběh. Vláda legalizuje tučné příjmy pro pár větrných (případně slunečních) baronů s výmluvou, že by „propadlo“ pár miliard od matičky EU. Přitom ty miliardy z EU pocházejí očividně z organizovaného zločinu zvaného grýndýl.
Tak vidíš ! EU riadi organizovaný zločiný zvaný grýndýl , a potom nám prašule vráti. My sa máme !!!!!