Zpět

Nová móda – Totalitní smýšlení studentů

Text 20.11.20234 min Přehrát

Před čtyřiatřiceti lety byli studenti jiskrou, která zapálila většinu ostatních lidí. Dali společnosti odvahu postavit se totalitě. Pomohli zbourat nadvládu jedné hloupé ideologie. Tehdy se výrazně zasloužili o svobodu nás všech. Přišla demokracie. Naopak studenti dnes, ve dnech výročí listopadu 89, horují za nadvládu jen trochu jiné ideologie, za zničení svobody. A s ní i demokracie. Kdoví, jestli si to vůbec uvědomují. Pochodují a vypouští slogany jako „kapitalismus je ekocida“, „chceme postkapitalistickou ekonomiku“ nebo „zelená revoluce“. Možná ale jen nedokážou domyslet, co by to všechno znamenalo, kdyby se jim jejich ideologické sny splnily.

V každém případě se zdá, že doby, kdy studenti oceňovali svobodu a byli ochotni ji bránit, zmizely v propadlišti totalitního smýšlení. A zdaleka nejen u nás. Pohrdání svobodou slova a prosazování cenzury k nám přichází ze Západu, kde je už situace hodně na pováženou.

Například ve Velké Británii se jako v první zemi na světě ujal funkce vládní zmocněnec pro ochranu svobody slova. Dohlíží na svobodu na britských univerzitách, kde se stalo studentskou módou zakazovat vstup předním akademikům. „Spory řešíme diskusí, nikoli cenzurou nebo násilím. Dnes se tato myšlenka napříč našimi institucemi vytrácí. Univerzity ji musí bránit. V sázce je samotná demokracie,“ prohlásil britský ochránce svobody na univerzitách při nástupu do funkce.

Také v zemi, dlouho vnímané jako vzor svobodné diskuse, ve Spojených státech amerických, je situace tristní. Zde se slavná Harvardova univerzita umístila v oblasti poskytované svobody projevu na nejspodnější příčce žebříčku americké Nadace pro práva a projev jednotlivce. Podle zjištění Nadace je situace na škole doslova „otřesná“.

Ani v sousedním Německu nejsou studenti pozadu. Humboldtova univerzita v Berlíně zakázala vystoupit bioložce, která hodlala hovořit o tom, že navzdory tomu, co slýcháváme ve veřejných debatách, existují z biologického hlediska jen dvě pohlaví. Nad zákazem žasli novináři z deníku Die Welt, dokonce i z levicově liberálního týdeníku Die Zeit. Kriticky se o něm zmínila ministryně školství i ústavní soudce Peter Huber, který vyjádřil zneklidnění nejen nad touto událostí, ale také nad množícími se případy omezování svobody slova na univerzitní půdě. A kdo že to spískal? Studentský spolek právníků a právniček.

Není tedy divu, že také čeští studenti jsou v rostoucí míře posedlí totalitním myšlením. Situace u nás je ale v některých ohledech horší. Ve zmíněných západních zemí jsou univerzity, potlačující svobodu slova, kritizovány i ze strany ministrů nebo ústavních soudců. Jinde mají vládního zmocněnce pro svobodu slova. My máme vládního zmocněnce pro cenzuru. Už druhého. A snahám o potlačení svobody slova vláda tleská nebo jim dokonce stojí v čele.

Ale v jednom ohledu je nutné dát našim studentským zeleným revolucionářům plně za pravdu. Mnoho lidí v naší zemi se ztotožňuje s jejich výrokem: „Potácíme se mezi neschopnými vládami a hrozbou fašizace naší společnosti.“ Záhadou nicméně je, proč se studenti bojí hrozby fašizace naší společnosti, když k ní sami tak pilně přispívají.

Všechny příspěvky s Ladislav Henek

Diskuze:

  1. Mela jsem tu smulu, ze jsem s jednou z tech komunistek mluvila. Mela IQ asi jako IT pracovnik Googlu. Stavila se do pozice otrokyne kapitalismu, protoze ‚musi‘ pracovat 7 dni v tydnu (tento tyden). Byla chuda jak kostelni mys (a to
    hlavne psychicky-vyhladovela) a jeji prace na volne noze byla vzdelavat potencionalni pristehovalce z Afriky o tom, ze tam maji spatne pocasi ve kterem se neda zit diky globalnimu oteplovani a ze jejich pravem (skoro a povinnosti), je prestehovat se do Evropy.
    Neni to vtip nebo spatna nocni mura.
    To vse mi rekla. Bylo ji pres 20, ze zeme EU, labour zalozena).

    1. aha, zase se to místo jako komentář za příspěvkem objevilo jako nový příspěvek. Něco je asi špatně v HTML kódu …

  2. Ja bych to: „Potácíme se mezi neschopnými vládami a hrozbou fašizace naší společnosti“ zkrátil na „Potácíme se“, eventuálně bych přidal „mezi neschopnými a všeho schopnými“. Podstatné je to POTÁCENÍ, ve smyslu činnosti člověka, který nemá žádnou představu o svém cíli ani o způsobu, jak tento cíl dosahnout. Fašismus pak je jen jedním z mnoha (špatných) cílů, kterých lze potácenim dosáhnout …

    1. Presne tak!! Plus nikdo nemluvi o tom, jakou ma
      sars-cov-2 vliv na psychiku lidi. ‚Zmrazuje‘ ci otupi nervove spoje v mozku; zasadi se o necitlivost. Pokud se na to nebere zretel, lide mohou mit pak ‚kratke vedeni‘, plochost a zintenzivnenost pocitu (agrese, dramaticnost, beznadej), protoze se zmrazenou nervovou soustavou se toho opravdu moc delat neda – stejne jako kdyz mate encefalitidu.

      Proc o tomto neni verejnost informovana lekarskou ‚mafii‘? Ja jsem prvni sars-cov-2 chytla jiz v Zari 2019, a jeste v Unoru 2020 se tajilo, ze v nasi nemocnici jsou prvni nakazeni. Behem roku 2021 asi 2 ze 3 lidi bojovalo se stafylokokem, ktery se rozmohl jako infekce prinalezici k onemocneni sars-cov-2. V mediich nebo od zdravotniku o tom nepadlo jedine slovo. Proc?
      Vsichni by po dobu onemocneni meli lezet doma a lecit se a byt plne informovani, co se s nimi deje (predevsim psychicka stranka). Kdyby se tak stalo, asi 2 ze 3 lidi by nemohli jit do prace a svetova ekonomika by padla.

      Pokud tedy nekdy vidite dramaticka hystericka
      vystoupeni, je to tou nejvetsi mirou zpusobeno timto onemocnenim, ktere nikdo neleci, nikdo o nem nemluvi. Je to tabu/zakazane tema – od zdravotnickeho cechu.

      1. Mě by zajímalo, jakto že na univerzitách rozhodují studenti. Univerzitu někdo platí a studenti to nejsou, tedy mají mít pouze právo tam docházet a studovat. A jestli se jim nelíbí něčí přednáška, tak mají pouze právo na ni jít či nejít.

  3. Aneb: „budoucí fašisté se budou nazývat antifašisty“. Dosadit lze ale i cokoliv jiného, např. „nevzdělanci se budou nazývat vzdělanci, či dokonce elita“ 🙂

      1. Ano. A navíc – polopravda je sice z logického hlediska totéž co pololež, ale dá se lépe obhájit. Výmluvu „Jejda, já jsem zapomněl“ ovládají už děti předškolního věku …

  4. Ale kdepak, nejedna se o módu. Jedná se o dlouho očekávané vysledky „moderních výchovných metod“ zapadni společnosti. Čínské přísloví říká: „Dité má být do 8 let králem, do 18 let otrokem a pak partnerem“. Dětská práva bez povinností, jak je chápe a vynucuje Zapad, jsou cestou do pekel …

  5. Fašismus jako slovo pochází od slova svazek (fascio – původní význam svazek prutů) a má svou kolébku v Itálii.

    Německý nacismus je něco jiného. Především obsahuje prvek šovinismu, i když šovinismus farizejsky označoval za národovectví – za nacionalismus, i přímo v názvu nacistické strany. Díky tomuto oficiálnímu označování se nakonec vžila představa a byla bohužel nakonec téměř obecně přijata, že nacionalismus je něco špatného. Nemáme dnes tedy slušný název na to, že si vážíme vlastního národa a hlásíme se k němu, aniž bychom se přitom zároveň chovali jakkoli šovinisticky – tedy vyvyšovali svůj národ nad jiné. Je to škoda. Prostá láska k národu byla vždy nositelkou pokroku, díky vzájemné spolupráci. Za národ bylo původně považována společnost žijící v jedné zemi, bez ohledu na jazyk. U nás to byli v Čechách Češi slovanského a německého jazyka a na Moravě Moravané, také slovanského a německého jazyka. Bylo to proto, protože na území země zpravidla tam žijící lidé vytvořili vlastní kulturu ve smyslu způsobu života. Kulturu poněkud odlišnou od ostatních, byť blízkých zemí. Názor co jazyk to národ se rychle rozšířil a vnesl do života evropské společnosti rozvrat, který se poté spolupodílel na vzniku dvou světových válek. Bohužel mou vlast a rodnou zem Moravu připravil potažmo o státní suverenitu, kterou požívala v rámci většího soustátí Rakouska Uherska a byla tak jako korunní země (markrabství) na stejné úrovni jako sousední Čechy, které byly také korunní zemí (království). A v žádném případě korunní země Čechy korunní zemi Moravě nevládla. Tedy do roku 1918 nevládla „Praha“ i Moravě, jak to bylo mazaně nastrčeno po roce 1919. Moravy jako samostatné korunní země a jejího lidu se samozřejmě nikdo neptal a byli postaveni před hotovou věc. I když je to více než 100 let, stále se ještě mnozí na Moravě tomuto bezprecedentně bezprávnému kroku brání a usilují o nápravu. Nikoli o rozdělení státu, jak nám bývá podsouváno, ale o rovnoprávném soužití původních zemí v jednom společném státě. Soužití, které v minulosti přinášelo oběma zemím nemalé výhody. Kdy Morava rozumným přístupem zpravidla zklidňovala Čechy v jejich až sebezničujícím inklinování k revolučnímu řešení problémů. Viz Bílá hora a jiné.

    Ale vraťme se k pojmu fašismus. Původní italský fašismus byl především svazkem mezi ekonomickou a politickou mocí. Dnes bychom to mohli přirovnat ke spolupráci korporací a politické moci. Přičemž dnes tato spolupráce začíná vykazovat velké známky nerovnováhy, kdy se politická moc často podřizuje moci korporací. Občané tak, jako u původního fašismu, téměř nemají možnost uplatnit svou vůli jak by mohli, kdyby se skutečně jednalo o demokracii, tedy česky lidovládu. Vždyť i média hlavního proudu, včetně veřejnoprávních, jsou poplatné politické moci která je ve vleku té korporátní. A masivně ovlivňují politické názory občanů a ti poté zpravidla z velké části podle tohoto fenoménu, označovaného za mediokracii, volí. Demokracie tedy není špatná – ona vlastně téměř není, máme ji jen na papíře!

    1. Větu: „média hlavního proudu, včetně veřejnoprávních, jsou poplatná politické moci, která je ve vleku té korporátní“ bych poopravil ve smyslu slov, kterými jistý Krchov doplnil odpovéď Čendy Pupáka na otazku, co je to demokracie: „média hlavního proudu, včetně veřejnoprávních, jsou poplatná politické moci, která je ve vleku té korporátní, která je pak ve vleku moci (či mocnosti) zahraniční“ 🙂

    2. Nemáme dnes tedy slušný název? Máme jen nacionalista?
      Jenže asi do roku 1990 to bylo jinak. Pěkné vztahy i k cizím národům: vlastenec. Kdežto k cizím národům nepřátelské vztahy: nacionalista.
      Slovo vlastenec vymizelo. Navíc se o to staral i normalizační režim, který zesměšňoval lidi aktivní roku 1968, že to byli „vlastenci“.

      1. Zdroj? V pouceni z krizoveho vyvoje neni zminka vlastencich, zato je tam zminka o sionistech, coz je podle me trefne.

    3. „Za národ bylo původně považována společnost žijící v jedné zemi, bez ohledu na jazyk.“

      To neni pravda, uz v kutnohorskem dekretu je rozlisovano mezi nemci a cesi, a to bylo na univerzite kde se stejne komunikovalo latinsky. Mezi prostym lidem jazykova samozrejmne znamenala i kulturni odlisnosti.

      1. Poslechnete si ceskou/moravskou lidovou hudbu, to nema s nemeckou lidovou hudbou nic spolecneho, jsou to dve odlisne kultury.

  6. „Tehdy se výrazně zasloužili o svobodu nás všech. Přišla demokracie.“

    – Dávať SLOBODU a DEMOKRACIU do priemej , príčinnej súvislosti je srandovné. Demokracia je priamym opakom SLOBODY. A kto má pochyby o tom, nech sa zamyslí nad ďaľšou vetou :

    „Naopak studenti dnes, ve dnech výročí listopadu 89, horují za nadvládu jen trochu jiné ideologie, za zničení svobody.“
    =====
    „Není tedy divu, že také čeští studenti jsou v rostoucí míře posedlí totalitním myšlením.“
    – A toto je lichôtka studentom ? Ja, úprimne, veľa MYSLENIA u mladých nevidím. To hladkanie smradfónov potláča akékoľvek myslenie (nehovorím ja, ale Dr. Stránsky)

    ====
    Paní Kocianovej je treba trochu ostrejší pohľad na dnešný svet, pohľad odtrhnutý od jej túžob a nádejí.

    Trochu úprimnosti :
    Väčšina (nielen) studentov v tom 89 vôbec netúžila po POLITICKEJ slobode. Túžili po McDonaldoch, veľkých platoch a cestovať po svete.
    Keby boli vtedy komouši rozumní, dali by ovciam trochu väčší výbeh za ohradu, a mohli – komouši – ďalej vládnuť namiesto tých DNEŠNÝCH KOMOUŠOU dosadených USÁckymi komoušami.

    1. „Demokracia je priamym opakom SLOBODY“
      Myslím, že to máte v hlavě trochu pomotané. Svoboda jednotlivce, v nejširším možném smyslu, musí končit nejpozději tam, kde začíná svoboda jiného. Takže absolutní svoboda může existovat jen tam, kde nikdo jiný není. Většina lidí raději žije v blízkosti jiných. A aby se navzájem nepokousali a současně maximalizovali svůj užitek, „vymysleli si“ společenství, společnost. A protože tu společnost je třeba nějak organizovat, dospěli lidé, přes jiné způsoby, posléze k tzv. demokracii. Jedním způsobem, kterým můžeme hodnotit pokrok lidské společnosti, je míra demokracie, která je charakterizována jako podíl členů společnosti na její správě, směřování. Já osobně jsem za to, aby tento podíl byl co největší, tedy demokracie co možná nejširší. A nevnímám to jako rozpor se svobodou, natož jako její opak. Chtěl-li bych plnou svobodu, musel bych se vydat do divočiny, jako například Christopher McCandless.

      1. „Svoboda jednotlivce, v nejširším možném smyslu, musí končit nejpozději tam, kde začíná svoboda jiného.“
        – SAMOZREJME, že mnou vyslovená sloboda je TAKTO definovaná.

        “ Takže absolutní svoboda může existovat jen tam, kde nikdo jiný není.“
        – Pojem „absolutní svoboda“ ste sem vtlačil vy, nie ja.
        Nakoľko „moja“ sloboda sa logicky týka všetkých, tak logicky NEMôŽE narušovaš slobodu iných.

        „Demokracia“ zo samej svojej definície je opakom slobody, pretože v reálnom živote vždy obsahuje nadvládu väčšiny, nadvládu silnejšieho. Z princípu NIE JE MOŽNÉ nadvládu silnejšieho odstrániť.

      2. Jak říkáte – pojem absolutní svoboda jsem sem vnesl já – ale nevím, co z toho vyvozujete. Samozřejmě to je hypotetický, teoretický konstrukt. Něco jako limita nekonečné řady. Neexistuje a existovat reálně ani nemůže (tedy ta absolutní svoboda).
        Co netuším je, co vlastně Vy míníte svobodou, když podle Vás nemůže narušit svobodu jiných. Zřejmě to, co zbude, když ostatní bylo ořezáno svobodami jiných? Ale to je přece nesmysl – potom byste měl svobodu vždycky. Já konstruuji svobodu absolutně – jako možnost činit všechno, co by se mi zachtělo. A v tom jsem právě omezován ostatními (a oni mnou).
        Demokracie nemůže být opakem svobody, protože to je jiná společenská kategorie. Opakem svobody je nesvoboda, otroctví, žalář. Absolutním opakem absolutní svobody by bylo, kdybyste byl zcela znehybněn a do žaludku měl zavedenu výživovou sondu. I potom byste si ale ještě mohl myslet, co byste chtěl.
        Opakuji – demokracie je formou organizace společnosti. Chcete-li – formou omezování svobody jednotlivců. Za mě tato forma relativně maximalizuje svobodu jednotlivců napříč společností, ve srovnání s jinými formami. Tedy aspoň by měla. To, co z ní máme dnes, je jenom imitace demokracie. Ve skutečnosti vládne imperiální oligarchie.

    2. Bohužel je to tak. Kdyby ty studenty tehdy STB nenasměrovala na Národní a neposlala pro Zifčáka sanitku, tak bychom asi dodnes jen nadávali u piva.

      Ovšem mnohem levnějšího 🙂 🙂

      1. Nepřehánějte. Uspěla by jiná demonstrace, komunisté skončili všude, i v Sovětském svazu a i v Číně mají internet. Komunismus byl ve většině socialistických zemí proto, že za místními komunisty stála Rudá armáda. Jakmile ta podpora padla, padly i místní režimy.

        1. Komunismus? Jen přelud, ke kterému jsme údajně směřovali 🙂 „Každý podle svých možností, každému podle jeho potřeb“. To dosud nebylo realizováno nikde. Jediný, kdo žije v čemsi podobném, jsou europoslanci …..

  7. „…proč se studenti bojí hrozby fašizace naší společnosti, když k ní sami tak pilně přispívají“.

    Celkem jednoduše, protože ti tupí blbci s totálně vymytými mozečky nemají nejmenší ponětí co fašismus (ale i nacismus, tedy německý národní socialismus) ve skutečnosti je a lze jim cokoli nabulíkovat. Obzvláště těm z veleužitečných humanitních a sociálně šarlatánských pseudoškol…

    1. Fuj, fuj, …..
      skoro ako by som to napísal ja.
      Je to smutné (veselé?) , keď diskusia predčí článok.

    2. Ono to neni o moc lepší ani na těch technických oborech. Učil jsem 10 let programovani a počítačové sitě, a musim konstatovat, že látku chápali vždy tak 2 lidé ze skupinu. Zbytek tam byl jen do počtu — sem tam někdo proto, že podnikal a stát za něj jako za studenta platil sociální pojištění ….

Napsat komentář