Ve dnech 29.–30. září 1938 se konala Mnichovská konference. Účastnili se jí vedoucí představitelé Anglie, Francie, Itálie a Německa. Českoslovenští představitelé se jednání neúčastnili, protože československá vláda Milana Hodži sama souhlasila s odstoupením pohraničních území 21. září 1938 a následná vláda Jana Syrového tento souhlas neodvolala. Konference tedy jednala jen o velikosti území postoupeného Německu a technickém provedení celé operace.
Mimochodem, víte, že Mnichovská smlouva začíná slovy… „Německo, Spojené království, Francie a Itálie, berouce v úvahu dohodu, které již bylo v zásadě dosaženo o odstoupení sudetoněmeckého území Německu, dohodly se na těchto podmínkách upravujících toto odstoupení a opatření s ním související…“
Vysočinské království:Humanitární pracovník Adrien Bocquet v OSN podal svědectví, jak viděl v Buči vykládat z náklaďáků mrtvoly na ulici. A je to.
Sergej Lavrov: Jsem přesvědčen, že tou nejcyničtější fraškou byl údajný masakr v Buči na předměstí Kyjeva. Stručně přiblížím podstatu a časový průběh této události. V době rokování v Istanbulu na přelomu března a dubna roku 2022 navrhla ukrajinská strana podepsání dokumentu o zásadách urovnání, což naše strana přijala. Ukrajinská i ruská strana tento dokument parafovala jako základ pro budoucí právně závazný dokument o konečném a úplném vyřešení situace kolem země, založeném na vypracování záruk kolektivní a rovnocenné bezpečnosti pro všechny zainteresované země. Připravovali jsme se na oficiální podpis. V té době – jak prezident Putin uvedl pro média – mu telefonoval francouzský prezident Macron a požádal, ve smyslu mírových úmyslů Ruska a projevu dobré vůle a vytvoření vhodné atmosféry pro nadcházející podpis mírové smlouvy, aby se ruské jednotky stáhly z předměstí Kyjeva včetně Buče.
Udělali jsme to. Vyhověli jsme jejich žádosti v přesvědčení, že všechny strany mají skutečný zájem o mír. Naše jednotky opustily Kyjevskou oblast 30. března 2022. O dva dny později starosta Buče ve videu hrdě vyhlásil, že Ukrajina obnovila plnou kontrolu nad městem a že se tam nenacházejí žádné ruské jednotky. Video bylo natočeno na hlavní ulici města, která byla široká a prázdná. Tři dny po stažení našich jednotek odvysílal štáb BBC reportáž z té samé ulice, ve které bylop vidět desítky mrtvých těl ležících na chodnících v čistém oblečení, přestože všude okolo bylo bláto a roztopený sníh.
Okamžitě se rozpoutala protiruská hysterie. K potrestání Ruska byly přijaty nové sankce. Tehdejší britský premiér Boris Johnson odcestoval do Kyjeva, aby jim zakázal podepsat dohodu a vyzval je, aby pokračovali v boji. Nedávno sice tvrdil, že je to lež, ale sám lže jako o život.
Toto však lež není. Existují o tom důkazy od mnohých západních osobností, které jeho krok hodnotily pozitivně a tvrdili, že udělal správnou věc. David Arachamija, vedoucí ukrajinské delegace na rozhovorech v roce 2022 a předseda poslaneckého klubui strany Sluha lidu už dříve ve vysílání přiznal, že Boris Johnson odradil ukrajinskou stranu od podepsání dohody. V reakci na tato obvinění a sankce jsme požádali o seznam osob, jejichž mrtvá těla ukázal štáb BBC – který se „náhodou“ ocitnul na správném místě ve správný čas. Jako odpověď zavládlo naprosté ticho. Následně jsem se obrátil na generálního tajemníka OSN – ať už v osobních rozhovorech nebo i veřejně v době zasedání Bezpečnostní rady OSN, kterého se zúčastnil, a vyzval jsem ho, aby využil svoji autoritu a zdroje a zabezpečil zveřejnění seznamu lidí, jejichž údajná smrt rukou ruské armády vyvolala obrovský skandál. Žádná reakce.
Chibičky česke propagandy (2015): Demokracie není vláda lidu. Ani zdaleka. Demokracie je svoboda komunikace, svoboda vyjádřit názor. Svoboda slova je základním prvkem demokracie. Demokracie nejsou svobodné volby, jelikož svobodné volby lze svobodně manipulovat. Ale svoboda slova, svoboda jakkoliv beztrestně vyjádřit názor je nejlepší a nejefektivnější obranou proti totalitě.Nic tak totalitě neškodí než svoboda slova a nic tak nebrání svobodu občana jako svoboda slova.
Braňme si svobodu říkat, co nás napadne a trvejme na tom, že máme právo používat jakékoliv slovo, jelikož nikdo nemá právo určovat, které slovo je sprosté nebo přijatelné. Obhajujme si právo říkat a psát, že politici jsou kokoti a političky kurvy. Proč? Jelikož tím dáváme jasně najevo znechucení nad způsoby jejich jednání.
Síla slova spočívá v možnosti vyjádřit jakékoliv slovo jakýmkoliv způsobem v jakékoliv situaci.
Život není žádnou školou uhlazeného chování. Každý mluví tak, jak je schopen. Špaček mluví jinak než hostinský Palivec a blog není pomůckou k salonnímu ušlechtění a naučnou knihou, jakých výrazů je možno ve společnosti užívat. Je to historický obraz určité doby.
Je-li třeba užít nějakého silného výrazu, nerozpakuji se jej podat právě tak, jak je třeba. Opisovat nebo vytečkovat považuji za nejpitomější přetvářku.
Správně bylo kdysi řečeno, že dobře vychovaný člověk může číst všechno. Nad tím, co je přirozené, pozastavují se jen největší sviňáci a rafinovaní sprosťáci, kteří ve své nejmizernější lžimorálce nedívají se na obsah a s rozčilením vrhají se na jednotlivá slova.
Před léty četl jsem kritiku jakési novely, ve které se kritik rozčiloval nad tím, že autor napsal: „Vysmrkal se a utřel si nos“. Příčí se prý to všemu estetickému, vznešenému, co má dát národu literatura.
Toť jen malá ukázka, jaká hovada se rodí pod sluncem.
Lidé, kteří se pozastavují nad silným výrazem, jsou zbabělci, neboť skutečný život je překvapuje a tací slabí lidé jsou právě těmi největšími poškozovači kultury i charakteru. Oni by vychovali národ jako skupinu přecitlivělých lidiček, masturbantů falešné kultury typu sv. Aloise, o kterém se vypravuje v knize mnicha Eustacha, že když sv. Alois uslyšel, jak jeden muž za hlučného rachotu vypustil své větry, tu se dal do pláče a jedině modlitbou se upokojil.
Tací lidé se veřejně rozhořčují, ale s neobyčejnou zálibou chodí po veřejných záchodkách přečíst si neslušné nápisy na stěnách. Užívaje ve svém blogu několika silných výrazů, konstatuji letmo, jak se skutečně mluví.
Od hostinského Palivce nemůžeme žádat, aby mluvil tak jako idioti z neziskovek, kteří by nejraději udělali z celé České republiky velký salon s parketami, kde by se chodilo ve fracích, v rukavičkách a mluvilo vybraně a pěstoval se jemný mrav salonů, pod jehož rouškou bývají právě salonní lvi oddáni nejhorším neřestem a výstřednostem.
Když dnes nebudeme hodně nahlas říkat to, co si myslíme, bez ohledu na to, co je obsahem našeho sdělení, tak o tuto možnost přijdeme. Totalita nás opět sežere. Náš svobodný hlas, kterým můžeme nahlas říct jakýkoliv názor bez ohledu na to, je-li podle mínění kohokoliv hloupý nebo moudrý, je zárukou vývoje ke svobodné společnosti.
Nikdo – žádný soud, jednotlivec, sekta, náboženská skupina, jakákoliv organizace – nemá nárok vynášet právní ortely, jsou-li naše názory správné, hloupé, chytré, idiotské …
Jindřich Rajchl: Ekonomický deník se ptá, zda je v pořádku, když český poslanec označí ukrajinského prezidenta za „prachobyčejného diktátora“ a zda by takový výraz měl patřit do slovníku politických představitelů naší země.
Tak mi dovolte, abych jim touto cestou odpověděl:
1) Řekl jsem jen čistou pravdu.
Zelenskyj za dobu svého působení zakázal svými dekrety 19 opozičních politických subjektů a 3 opoziční média. Na jeho pokyn bylo několik opozičních politiků uvězněno a uvalil desítky sankcí na ukrajinské občany, což je v příkrém rozporu s tamní ústavou. Naposledy takto „potrestal“ svoji bývalou mluvčí Julii Mendel. Nikoliv proto, že podporuje Rusko, nýbrž jen proto, že odhaluje jeho korupční praktiky, jeho drogovou závislost a jeho totalitní manýry, jimiž ničí svou vlastní zemi.
Tohle myslím nejsou praktiky, které patří do demokratického právního státu.
2) Proč Ekonomickému deníku nevadí podobné výroky našich ostatních politiků na adresu jiných oficiálních představitelů zahraničních států.
Stačí jen lehce zapátrat v historii a zjistíte, jakými výrazy častovali naši pravdoláskaři z pětikoalice nejen Putina či Lukašenka, ale například i Orbána či Trumpa.
Když oni o maďarském premiérovi prohlašují, že je to „Putinova loutka“, tak je to naprosto v pořádku. Zatímco v mém případě se to musí řešit, protože božský Voloďa je přece nedotknutelný. A kdo si jej dovolí kritizovat, ten nahrává Putinovi!
3) A opravdu by mě zajímalo, kde byl Ekonomický deník v momentě, kdy Petr Pavel označil Donalda Trumpa za odpudivou lidskou bytost.
Výrok, jenž mu navždy zavřel dveře k současné americké administrativě a jenž byl patrně i důvodem toho, že představitelé USA odešli před jeho projevem na Valném shromáždění OSN ze sálu, je úplně v pohodě. Ale běda vím, když se dotknete kyjevského krále korupce!
Všichni, kdo mají oči a uši, vědí, co je Zelenskyj zač. Západ se jej zatím nezbavil, protože jej využívá k prosazování svých vlastních agend.
Až ho potřebovat nebudou, tak jej vyženou jako lepru.
A pak se budou naši novináři ve svých článcích překvapeně podivovat nad tím, jak je možné, že mu jeho korupce a totalitní praktiky tak dlouho procházely a zůstaly neodhaleny.
Já vám na to odpovím už teď, drazí přátelé z Ekonomického deníku.
Je to kvůli vám. Kvůli tomu, že nejste ochotni vidět a psát pravdu, ale jen poslušně plujete s proudem mediální propagandy oslavující tuto tragickou postavu ukrajinských a evropských dějin.
Zeptal jsem se COPILOTa
Ano, ale je potřeba přesně rozlišit dvě věci: zda Adrien Bocquet takové tvrzení na půdě OSN skutečně prezentoval, a zda OSN toto tvrzení potvrdila jako pravdivé.
První část je pravda. Druhá nikoli.
Dne 2. dubna 2025 vystoupil Adrien Bocquet jako pozvaný řečník na tzv. Arria-formula meeting členů Rady bezpečnosti OSN, které svolala Ruská federace. Oficiální dokument OSN výslovně uvádí, že Adrien Bocquet byl mezi hostujícími panelisty.
V oficiálním shrnutí jeho vystoupení je skutečně zaznamenáno:
Upon entering Bucha, he saw refrigerated trucks and bodies. It was explained to him by the Ukrainian military that the bodies came from other towns in north-eastern Ukraine. He realized that the corpses were being placed on the roads to create the appearance of mass killings.
Tedy zhruba: při vstupu do Buči podle svého tvrzení viděl chladírenské nákladní vozy a mrtvá těla a dospěl k závěru, že těla byla pokládána na silnice, aby vznikl dojem masového zabíjení.
Autentický dokument OSN dokazující, že Adrien Bocquet toto svědectví na jednání v sídle OSN přednesl, existuje. Neznamená to ale, že OSN jeho tvrzení o naaranžování mrtvol potvrdila jako skutečnost.
Dokument Rady bezpečnosti OSN S/2025/392:
docs.un.org/en/S/2025/392
PDF uložené přímo v digitální knihovně OSN:
United Nations Digital Library, S/2025/392
Prosím uvádějte fakta celá, vyznění zprávy z „Vysočinského království“ vyznívá jinak a dělá to nezávislému informování ostudu.
Já bych byl taky rád, kdyby mi někdo vysvětlil, jestli je civilista útočící na vojáka ještě pořád civilista! A jak to tedy opravdu bylo v Buči. Moji známí na Ukrajině ve Lvově se chystali na Ruské vojáky útočit zápalnými lahvemi, kdyby přišli. Vůbec se s tím netajili. A to by pak bylo co, kdyby je vojáci zastřelili?