Zpět

Řešením je jenom neutralita

Text 27.4.20265 min Přehrát

Politika zná hodně způsobů, jak si vykoledovat krizi, úpadek anebo rovnou válku a s ní spojený zmar. Společným jmenovatelem politických rozhodnutí, která nakonec vedou do maléru, je posedlost volbou. Obsedantní potřeba přidat se k někomu, něčemu anebo někam, je společná politikům napříč politickým spektrem a je vcelku nepodstatné, v čem se liší jejich konkrétní preference.

Potřeba někam patřit, k někomu se připoutat a od někoho se distancovat je projevem slabosti, pohodlnosti a nízkého sebevědomí, jakkoli je opředena řečmi o společně sdílených hodnotách anebo naopak nesmiřitelnými názorovými rozpory. Rezignace na suverenitu je rezignací na odpovědnost. Být za sebe nevyžaduje jenom velkou odvahu, ale také představu, jak naložit se svobodou, jak ze svobody profitovat. Politici nás pokaždé zatáhnout do nějakého militantního houfu nikoli pro naše dobro, ale proto, že na nic lepšího se nezmůžou.

Svět míří do válek, o čemž svědčí všeobecné masivní zbrojení. V historii se ještě nikdy nestalo, že by se zbraně, které se vyrobily, nepoužily k účelu, pro který byly vyrobeny, tedy k zabíjení lidí. Bude tomu tak nepochybně i nyní. Jsou-li k dispozici zbraně, nějaký důvod k jejich spotřebě se vždy najde. A v militantní atmosféře se vždy najde i dostatek lidí ochotných zabíjet. Pak jsou zde ale i potížisté, které zabíjení neoslovuje, válka jim nepřijde jako dobrý nápad a kacířsky plédují pro neutralitu.

Pro neutralitu existuje několik racionálních důvodů. Tím hlavním je iluze kolektivní obrany. Z historie víme, že kolektivní obrana je koncept, který funguje pouze v míru. Jakmile je někdo ohrožen, alianční partneři ho zpravidla raději hodí přes palubu, než by za něj krváceli. Také existuje historická zkušenost s tím, že obranné aliance se rády brání útokem. Být partnerem agresora pak znamená stát se spoluviníkem agrese. Být členem vojenské aliance tedy za prvé nepomáhá a za druhé škodí.

Protože se notoricky vždy zbrojí na minulé války, lze zbrojení výstižně přirovnat k vyhazování veřejných peněz oknem. Pokud se peníze vyhazují kolektivně, vyhodí se jich víc a za nesmysly. Kouzlo neutrality spočívá v tom, že investice do obrany jsou především investicemi do civilní obrany. Podstatou neutrality je   schopnost předcházet konfliktům, nikoli se na ně připravovat. Kdo umí se sousedy vycházet, nemusí je draze odstrašovat, neboť pro ně nepředstavuje terč.

Čím nenávistnější jsou vztahy mezi národy, a čím menší je schopnost nepřátel spolu mluvit, tím větší je poptávka po neutrálních mediátorech, schopných zprostředkovat nezbytnou komunikaci. Být tím, kdo nikoho neohrožuje, je v těchto zdivočelých časech lepší, než držet prst na spoušti, a tím pádem být někomu terčem.

Neutralita je bezpečnostní ideál, střední Evropě by nepochybně slušela, ale je zde několik ale, kvůli kterým není a jen tak nebude na stole. Dnešnímu světu vládnou zbrojaři, a pro ty je neutralita promarněnou obchodní příležitostí. Kvůli možnosti svézt se na lukrativní zbrojařské vlně se Finové neutrality vzdali. Další „ale“ souvisí se společenskou atmosférou. Neutralita konvenuje lidem přátelským, tolerantním, nezištným, jedním slovem hodným. Takové pozitivní mentální klima je ovšem vzácné. Politik potřebuje kuráž, rozhodne-li se vzít voličům nepřítele, a místo něj jim vnutit politiku všech azimutů. V lidech je spousta hněvu, který s neutralitou nejde dohromady. To ale není důvod na neutralitu rezignovat. Právě naopak: Kvůli lidem, co si nechali namluvit, že mír je sprosté slovo, je třeba téma neutrality nastolit. Neutralita neutralizuje nenávist. Jistě, úsilí o neutralitu je velká výzva. Na malé výzvy ale není čas.

Všechny příspěvky s Ivan Hoffman

Diskuze:

  1. Neutralita neznamená odzbrojení. Neutrální státy bývají stejně dobře vyzbrojené a vycvičené jako jejich sousedé, jen se nezapojují do světových konfliktů a zaměřují se pouze na svou obranu.

  2. Všechny příspěvky pana Hoffmana si rád přečtu. Mám ještě jednoho autora, se kterým sdílím podobný pohled na svět, a to je pan Scruton, bohužel už není mezi námi. Je to tak, že mi mluví oba z duše, sdílím s nimi jejich pohled na svět, jen to neumím tak precizně formulovat. To je dar, který dostane málokdo a pak ne každý ten dar dokáže rozvíjet. Panu Hoffmanovi přeji, ať svůj dar nadále rozvíjí. A ať si nedělá nic z tupounů, kteří tady prezentují svou malost.

  3. Pan Alex to napsal moc dobře. A ta vaše přirovnání, pane Prorocku, osoby pana Alexe k hipísákům a drogově závislým jenom ukazují, kolik je mezi námi lidí, kteří si dobro pro všechny nejen nepřejí, ale o něm ani nesní.
    Jiří

    1. Lidé jsou především zlomyslné , závistivé a záludné svině , Výleťáku . Jedinému komu vy přejete dobro , jste jen vy sám ,na to bych dal vaši ruku do ohně a kdyby to nepálilo ,tak na to můžete vzít pro jistotu jed.

      1. Většina lidí které znám já jsou v pohodě. Pokud je to ve vašem okolí jinak, je mi vás líto. Pravda, na nejvyšších postech je to asi o něco horší. Ale to je spíš na zamyšlení o tom, jakým způsobem se dnes lidé dostávají k penězům a k moci.

        1. Milý pane Nx,
          lítost nad lidmi, kteří tzv. nejsou v pohodě, není na místě. Spíše je na místě ptát se po důvodech proč někdo v pohodě je a někdo jiný v pohodě není. Ona totiž historická zkušenost ukazuje, že před velkými katastrofami, jakými jsou války, k moci se deroucí diktatury a pod., bývá značná část lidí také v pohodě. V Německu před druhou světovou válkou, když se k moci dostal Hitler, byla značná část lidí také v pohodě. Hitlera měli za muže míru a člověka nebývale sociálně spravedlivého, který jim vrátí ztracenou důstojnost. A v této pohodě zůstávali do chvíle, než dostali povolávací rozkazy a z válečných front začaly přicházet úmrtní oznámení o jejich synech, otcích a dědečcích. Pak už se v pohodě necítili. A nezapomeňme také na Titanik. Ten byl přece dle vyjádření na slovo vzatých expertů nepotopitelný. Tam, na palubě Titaniku, byli také všichni v pohodě, když byl tedy nepotopitelný. To vše až do chvíle … Pak už v pohodě nebyl nikdo.
          Jiří

          1. Nevím, co je pro vás „značná část lidí“, v Německu před zvolením pana Hitlera byla velká krize.

            Pana Hitlera měli v Německu jako muže míru? No, mezi těmi milióny se určitě pár slabomyslných, našlo. Ovšem už návštěva jeho předvolební schůze bývala riziková, a vypovězením mírové smlouvy, mohutným zbrojením, ani svými záměry získat Německu území jiných států se nijak netajil. Již před zvolením Němcům nabízel slávu hrdinů, pokud padnou v boji za svou vlast.

  4. Permanentní touha po cizím majetku, území, zdrojích a permanentní touha ovládat, válčit a zabíjet poukazuje jen na jedno. Na ubohost lidstva. Trapní ubožáci, kteří nejsou schopni se posunout ve svém vědomí výše. Pokud se na tu naši mini kuličku Zemi dívají mimozemšťané a sledují činnost masy ubožáků – lidstva na ní, musí kroutit hlavou nad tak velkou zaostalostí. Pokrok totiž není ve výrobě lepší bomby nebo rakety, ani ve výrobě umělého jídla, ale pokroku se dá dosáhnou jedině v myšlení, v duchovní sféře. V míru, spolupráci, myšlení a učení se. Nic z toho si ubožácké lidstvo neosvojilo.

  5. Jak chceš mluvit a nevadit totalitním diktátorům a impériím ,která stojí a padají na rozšiřování území a mírumilovnost považují za slabost a důvod k podrobení ,zotročení a obsazení ? Tvé pohádkové a hipisácké představy vyžadují tisíce tun drog a povinně pro všechny k umrtvení lidské přirozenosti . Svět není mírumilovné místo , ale gladiátorská aréna se lvy , potentáty a jásajícím publikem lačnícím po krvi .

    1. Nejagresivnější státy, které rozpoutaly za mého života nejvíc válek a útoků na své sousedy jsou USA a Izrael které se vydávají za vzor demokracie. Ti, co jsou označováni za totalitní diktatury, se vesměs starají jen o své okolí a často bývají spíš terčem útoků a pouze se brání, jako nyní Irán. Máte v tom naprostý guláš:)

      1. Sám máš guláš ve všem ,ale můžeš se do těch despocií odstěhovat, když se ti tu nelíbí , ale na to odvahu nemáš ,tak nekecej kraviny.

Napsat komentář